A história da base antissemita do sionismo foi contada várias vezes, e é uma sobre a qual escrevi várias vezes nesta publicação.
Isso inclui a afinidade ideológica das ideias sionistas fundamentais com o antissemitismo, por meio da qual ambos acreditam que os judeus europeus não são europeus, mas um povo oriental separado.
Ambos também sustentam que os judeus não devem viver entre os cristãos europeus, que eles são de fato uma raça separada e uma nação separada, ou como o fundamentalista protestante antissemita e ministro das Relações Exteriores britânico sionista Arthur Balfour os descreveu, “um povo à parte”.
As alianças que o movimento sionista negociou desde seu início com políticos e regimes europeus antissemitas para promover suas reivindicações são uma parte inseparável da história do movimento.
Esse legado do movimento sionista, no entanto, não terminou com o estabelecimento de Israel em 1948.
Pelo contrário, a nova colônia de sionistas institucionalizou a base antissemita do movimento e insistiu que aqueles que se opõem ao sionismo e ao antissemitismo israelense, judeus ou gentios, são os verdadeiros antissemitas – algo que era mais difícil de fazer antes de 1948, já que a maioria dos judeus era na época antissionista ou não sionista.
Estado ‘judeu’
Primeiro, os sionistas decidiram nomear sua nova colônia de “Israel”.
Como “Israel” se referiu na tradição bíblica e judaica aos descendentes de Jacó, ou o povo judeu, nomear o país “Israel” buscava confundir todos os judeus com o estado de Israel.
A rejeição de Israel à “Declaração de Independência” teve a ver com o principal propósito do sionismo, que o estado representaria o “povo judeu” e não apenas os colonos judeus da Palestina.
Ao fazer isso, qualquer um que se dignasse a criticar Israel seria acusado de atacar e criticar todos os judeus, em sua totalidade, e não o governo israelense e suas instituições racistas.
Segundo, a recusa de Israel em emitir uma “Declaração de Independência” oficialmente em 1948, embora seus propagandistas se referissem à sua “Declaração do Estabelecimento do Estado de Israel” oficial casualmente como uma “Declaração de Independência”, foi mais uma indicação.
A “Declaração do Estabelecimento do Estado de Israel” foi nomeada como tal após propostas para chamá-la de “Declaração de Independência” terem sido rejeitadas pela liderança sionista.
O delegado do Partido Comunista Palestino Sionista Meir Wilner propôs que o estado fosse declarado “soberano e independente”, mas sua emenda foi rejeitada.
Essas propostas foram rejeitadas imediatamente em favor de declarar o estado “judeu” e nada mais.
Essa rejeição veemente tinha a ver com o principal propósito do sionismo, ou seja, que o estado que ele buscava representasse o “povo judeu” do mundo todo e não apenas os colonos judeus da Palestina.
Declarar o estado “independente” implicaria que ele era independente do judaísmo mundial e, portanto, que era um estado “israelense” em vez de um estado “judeu”.
Como os líderes de Israel insistiram que o movimento sionista deveria continuar suas atividades coloniais mesmo depois que Israel tivesse sido estabelecido, já que a maioria dos judeus continuou a viver fora de Israel como ainda faz hoje, declarar a “independência” do país pode ter impedido que isso acontecesse.
Tais razões seriam explicitadas em debates subsequentes sobre a recusa de chamar oficialmente o estado de “independente”.
Terceiro, Israel insistiu na Declaração e posteriormente que seu próprio estabelecimento do estado não foi em nome dos objetivos do movimento sionista, aos quais um grande número de judeus sempre se opôs, mas sim que a criação de um estado judeu era “o direito natural do povo judeu de ser mestre de seu próprio destino, como todas as outras nações, em seu próprio estado soberano”.
Aqui, novamente, Israel implica todos os judeus que não representa no estabelecimento de sua colônia de colonos na terra dos palestinos. Assim, se alguém se opusesse a esse suposto “direito natural do povo judeu”, tal pessoa seria nada menos que um antissemita virulento.
Dessa forma, Israel se arrogou o direito de representar o judaísmo mundial, que nunca lhe havia concedido tal mandato.
Todas as potências europeias e os EUA, que se recusaram a permitir que os judeus fugindo dos nazistas escapassem para seus países, reconheceram a nova reivindicação do estado israelense de representar todos os judeus. Essa medida os absolveu da responsabilidade de acolher centenas de milhares de refugiados judeus após a Segunda Guerra Mundial.
Judeus da diáspora
A reivindicação de falar e representar todos os judeus indignou os judeus não sionistas e antissionistas, e até mesmo alguns judeus pró-sionistas na Europa e nos EUA, que insistiram que o movimento sionista e Israel estavam dando munição aos antissemitas que acusavam os judeus de dupla lealdade como resultado dessa reivindicação israelense.
Os líderes judeus americanos estavam muito preocupados justamente com essa perigosa alegação antissemita por parte de Israel.
Em 1950, Jacob Blaustein, o presidente do Comitê Judaico Americano, assinou um acordo com o então primeiro-ministro de Israel, David Ben-Gurion, para esclarecer a natureza do relacionamento entre Israel e os judeus americanos.
No acordo, Blaustein declarou que os EUA não eram “exílio”, mas sim uma “diáspora” e insistiu que o estado de Israel não representava formalmente os judeus da diáspora para o resto do mundo.
Blaustein acrescentou que Israel nunca poderia ser um refúgio para os judeus americanos. Ele enfatizou que mesmo se os EUA deixassem de ser democráticos e os judeus americanos “vivessem em um mundo no qual seria possível ser expulso pela perseguição da América”, tal mundo, ele insistiu, ao contrário das alegações israelenses, “também não seria um mundo seguro para Israel”.
Sob pressão dos líderes judeus americanos, Ben-Gurion, por sua vez, declarou que os judeus americanos eram cidadãos plenos dos EUA e deveriam ser leais apenas a eles: “Eles não devem lealdade política a Israel”.
O acordo entre Israel e o Comitê Judaico Americano estipulava que “Israel, por sua vez, reconhecia a lealdade dos judeus americanos aos Estados Unidos. Ele também não se intrometeria nos assuntos internos dos judeus da diáspora. Indivíduos que escolhessem fazer aliá eram necessários e seriam calorosamente recebidos, mas aqueles que permanecessem na América não seriam menosprezados como ‘exilados’. Nem os judeus americanos nem os israelenses falariam em nome do outro.”
Acusações de ‘ódio a si mesmo’
Os israelenses não manteriam a posição de Ben-Gurion por muito tempo.
Após a guerra de junho de 1967 e a conquista e ocupação de territórios de três países árabes vizinhos por Israel, o país começou a exigir que todos os judeus do mundo apoiassem suas políticas e que eles deveriam fazê-lo sem crítica.
Se eles falhassem em seguir suas instruções, era porque não eram judeus de verdade – uma posição que foi mais claramente articulada pelo famoso ministro das Relações Exteriores de Israel, nascido na África do Sul, Abba Eban.
Em uma conferência anual de 1972 em Israel patrocinada pelo Congresso Judaico Americano, Eban expôs a nova estratégia: “Que não haja engano: a Nova Esquerda é a autora e a progenitora do novo antissemitismo […] a distinção entre antissemitismo e antissionismo não é uma distinção de forma alguma. O antissionismo é meramente o novo antissemitismo.”
Levaria algumas décadas até que a fórmula antissemita elaborada por Eban se tornasse política oficial não apenas em Israel, mas em todo o mundo ocidental.
Se os críticos gentios fossem castigados como antissemitas, na conferência de 1972, Eban descreveu dois críticos judeus dos EUA de Israel, a saber, Noam Chomsky e IF Stone, como sofrendo de um complexo de “culpa sobre a sobrevivência judaica”.
Seus valores e ideologia, com os quais ele quis dizer seu anticolonialismo e antirracismo, “estão em conflito e colisão com nosso próprio mundo de valores judaicos”.
A identificação de Eban das políticas coloniais e racistas israelenses com a tradição e os valores judaicos era parte integrante da implicação do sionismo de todos os judeus nas ações e ideais de Israel.
Mas mesmo a excomunhão horripilante de Chomsky e Stone da tradição judaica por Eban parece branda hoje em comparação com o quão agressivo o oficialismo israelense e seus apoiadores no Ocidente se tornaram desde então ao declarar os críticos judeus de Israel, muito menos os judeus antissionistas ou não sionistas, como “judeus que odeiam a si mesmos” ou como antissemitas.
Um exemplo notável é o direcionamento de estudantes e educadores judeus nas últimas duas décadas para escárnio e exclusão em campus universitários por apoiadores de Israel, tanto judeus quanto não judeus, como “judeus que odeiam a si mesmos” ou judeus que “estão apoiando os antissemitas”, porque eles têm sido críticos de Israel ou apoiadores dos direitos palestinos.
Alegações pró-Israel
Apoiadores de Israel têm atacado implacavelmente professores judeus que criticam Israel como “auto-ódio”.
Alguns estão chocados que haja “uma quantidade ainda maior de judeus ‘auto-ódios’” entre aqueles que eles acusam de antissemitismo, porque apoiam o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções.
Rabinos sionistas críticos das políticas israelenses também não foram imunes e são rotulados como “auto-odiosos”, assim como assessores seniores da Casa Branca que são fortes apoiadores de Israel, mas que o próprio primeiro-ministro de Israel descreveu como “auto-odiosos” quando pediram a Israel que “congelasse” a construção de assentamentos coloniais nos territórios ocupados.
No entanto, apoiadores de Israel, como o acadêmico americano Daniel J Elazar, argumentam que Israel “foi fundado para se basear em valores judaicos”, uma alegação que equipara os princípios coloniais do estado israelense ao judaísmo e à identidade judaica – uma equação totalmente antissemita.
A identificação dos valores e das políticas de Israel como “judaicos”, ou a crença de que suas políticas são promulgadas em defesa do povo judeu, se estende além de seus apoiadores judeus americanos. Muitos fundamentalistas cristãos americanos apoiam Israel precisamente porque é “judeu”.
Essas alegações israelenses e pró-Israel agora foram adotadas por atacado pelo establishment político americano como verdades absolutas, o que permitiu que o então presidente dos EUA, Donald Trump, em dezembro de 2018, dissesse aos judeus americanos em uma festa de Hanukkah na Casa Branca que seu vice-presidente tinha grande afeição por “seu país”.
Israel não se opôs, nem seu governo se opôs a Trump dizer a outro grupo de judeus dos EUA em abril de 2019 que Netanyahu é “seu primeiro-ministro”.
Trump não está sozinho.
A estratégia do presidente Joe Biden para combater o antissemitismo inclui o “compromisso inabalável americano com o direito do Estado de Israel de existir, sua legitimidade e sua segurança. Além disso, reconhecemos e celebramos os profundos laços históricos, religiosos, culturais e outros que muitos judeus americanos e outros americanos têm com Israel”.
Declarações como essas generalizam sobre todos os judeus americanos ao ignorar aqueles que não possuem laços “profundos” ou mesmo superficiais com Israel – ou cujos laços os obrigam a não apoiar as alegações de Israel sobre os judeus ou suas políticas em relação aos palestinos.
Em vez de combater o antissemitismo, tal união de judeus americanos com Israel reitera as visões sionistas, israelenses e cristãs e evangélicas dos EUA sobre os judeus, às quais muitos judeus americanos se opõem.
As alegações de que todos os judeus americanos apoiam Israel acriticamente e que tal apoio é intrínseco à identidade judaica são nada menos que generalizações antissemitas básicas.
A identidade judaica, como todas as identidades, é plural e varia tanto religiosa quanto etnicamente, sem falar em termos geográficos, culturais e econômicos.
Fórmula antissemita
Hoje, um número crescente de judeus americanos está se separando de Israel, seu regime supremacista judaico e seus crimes coloniais.
Eles são alvos de lobbies pró-Israel por suas posições políticas e difamados como “auto-ódios”. A insistência antissemita do regime de Netanyahu de que “antissionismo é antissemitismo” está agora completa
Não são os críticos judeus ou gentios de Israel, no entanto, que deixam de distinguir entre judaísmo e sionismo. Pelo contrário, eles insistem nessa separação vigorosamente.
A insistência antissemita do regime de Netanyahu de que “antissionismo é antissemitismo” está agora completa.
De fato, aqueles que lideram a campanha pró-Israel de direita nos campus dos EUA e da Europa estabeleceram um objetivo principal, compartilhado pelo governo israelense, para sua contínua caça às bruxas: acabar com qualquer distinção entre judaísmo, o povo judeu, o sionismo e o governo israelense.
É o mesmo objetivo que os fundadores de Israel insistiram e planejaram quando nomearam sua colônia de “Israel”.
O movimento histórico do reconhecimento forçado de Ben-Gurion em 1950 de que os judeus americanos não devem lealdade a Israel ao consenso oficial israelense pós-1967 e a insistência antissemita do regime de Netanyahu de que “antissionismo é antissemitismo” agora está completo.
Essa fórmula antissemita agora foi adotada pelos EUA (inclusive no Congresso e por Trump), junto com autoridades britânicas e europeias. O objetivo atual é forçar as universidades, o movimento estudantil, as instituições culturais e a mídia, em suma, todos, a subscrever esta fórmula antissemita.
Críticos judeus e gentios de Israel não aceitarão nada disso.
LEIA: Palestina e o poder do movimento de boicote
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
