Ajustando a narrativa: a cobertura da guerra genocida em Gaza pela mídia brasileira

Desde o acordo de cessar-fogo entre o Hamas e Israel, Gaza se tornou um ponto focal na mídia brasileira, com a guerra moldando o discurso público e gerando um debate significativo sobre a cobertura da guerra genocida em Gaza que refletiu as divisões políticas do Brasil e perspectivas variadas em relação à ocupação israelense na Palestina ocupada e sua posição diplomática. Essa cobertura foi alvo de movimentos da sociedade civil, pressão internacional e poderosos conglomerados de mídia, todos os quais moldaram o retrato do Brasil dessa crise complexa e contínua.

No início do genocídio de Gaza em 2023, a mídia brasileira se concentrou predominantemente em condenar o Hamas, destacando os “ataques do Hamas a Israel”. Os relatos priorizaram a destruição causada por ataques de foguetes e se apoiaram fortemente em narrativas fornecidas por autoridades israelenses. Esse enquadramento revelou a influência significativa do lobby sionista nos principais veículos de comunicação brasileiros. A agressão israelense foi amplamente retratada como  um “ataque ao nosso aliado, Israel”, com muitas plataformas abandonando a neutralidade jornalística para amplificar a propaganda de guerra.

Plataformas de notícias proeminentes — incluindo canais 24 horas como Globonews, Band News, Record News e Jovem Pan, muitas vezes comparados à versão brasileira da Fox News — inicialmente evitaram a cobertura crítica das ações de Israel. No entanto, a pressão sustentada de organizações da sociedade civil eventualmente levou alguns veículos a abordar violações de direitos humanos e críticas a Israel. Apesar dessas mudanças, as perspectivas pró-palestinas permaneceram significativamente marginalizadas, com visibilidade limitada no cenário da mídia brasileira.

LEIA: O  cessar-fogo temporário do genocídio palestino

Especialistas argumentam que os influentes conglomerados de mídia do Brasil desempenham um papel fundamental na formação do discurso público e político, muitas vezes contribuindo para a cobertura tendenciosa de eventos internacionais como a agressão a Gaza. O enquadramento dessas narrativas não só impacta como a agressão israelense é percebida internamente, mas também influencia a posição do Brasil no cenário global.

Uma questão fundamental na cobertura é o uso frequente do termo “guerra Israel-Hamas”, que reduz a situação complexa a uma narrativa bilateral. Essa abordagem muitas vezes ignora as lutas mais amplas e duradouras enfrentadas pelo povo palestino sob a ocupação israelense. O enquadramento tende a ignorar os ataques israelenses em andamento a Gaza, incluindo apropriações agressivas e ilegais de terras, bem como ataques mortais anteriores a civis palestinos.

A escala dos ataques israelenses — visando escolas, hospitais e causando um número impressionante de vítimas civis — levanta questões críticas não apenas sobre as ações de Israel, mas também sobre como a mídia ocidental e brasileira cobriram a crise. Em meio ao sofrimento e à morte implacáveis, houve esforços para distorcer os fatos e, em alguns casos, para ocultar a verdade.

Lembro-me de uma experiência com uma jornalista da CNN Brasil que me contatou para uma entrevista sobre a situação em Gaza. Pedi que ela enviasse as perguntas com antecedência para revisão. Sem surpresa, a maioria das perguntas ignorou completamente a tragédia em andamento em Gaza — o bombardeio, a destruição e a fome causados ​​pela ocupação israelense. Em vez disso, elas se concentraram quase inteiramente nos eventos de 7 de outubro, colocando toda a responsabilidade pela situação no Hamas. Além disso, as perguntas incluíam termos como “conflito”, “guerra” e “o Estado de Israel”, que enquadravam a narrativa em uma direção específica.

Depois de discutir e solicitar modificações nas perguntas, concordei em prosseguir com a entrevista. No entanto, fiquei surpresa mais tarde ao descobrir que o episódio nunca foi ao ar, nem um artigo foi publicado com minhas declarações.

À medida que o genocídio de Gaza progredia, o tom da cobertura da mídia brasileira, incluindo a Globo, começou a mudar para um retrato mais simpático de Israel. Manchetes como “Governo israelense afirma agir para garantir a segurança regional” refletiam uma narrativa que alinhava as ações de Israel com justificativas geopolíticas mais amplas. Ao enfatizar o objetivo declarado de Israel de garantir a estabilidade regional, esse enquadramento pintou o país não como um agressor, mas como uma força agindo por necessidade para proteger seus cidadãos e manter a segurança. Essa mudança narrativa refletiu alianças estratégicas e perspectivas globais, , redirecionando sutilmente a percepção pública de uma condenação para uma compreensão ou apoio às ações de Israel.

LEIA: Mais boas-vindas às comunidades do ódio

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.