A comunidade internacional vendeu os palestinos décadas atrás na questão do direito de retorno

“Gaza é uma parte essencial de um futuro estado palestino”, declarou tardiamente o porta-voz da UE para Relações Exteriores, Anouar El Anouni, em resposta ao anúncio do presidente dos EUA, Donald Trump, de assumir Gaza e remodelá-la na chamada “Riviera do Oriente Médio”.

Enquanto a UE manteve sua postura diplomática sobre Gaza dentro da estrutura de dois estados, afirmando que não deveria haver mais deslocamento forçado de palestinos, Trump anunciou que seu plano não incluía o direito de retorno palestino. Embora isso tenha ficado evidente com seu primeiro anúncio de uma hipotética tomada de Gaza pelos EUA para interesses israelenses — Trump disse que Gaza seria povoada por estrangeiros — a afirmação categórica de que não há direito de retorno tem um tom perigoso, que expõe a estratégia de atraso contínuo da comunidade internacional quando se trata da Palestina e de assuntos palestinos.

Vamos deixar claro: o direito de retorno é um direito legítimo para todos os refugiados, não apenas para os palestinos.

É um direito individual que não pode ser negociado ou retirado por ninguém. Essa é a lei internacional. No entanto, apesar de afirmar o direito palestino de retorno na Resolução 194 da ONU, a comunidade internacional nunca abordou o fato de que Israel em si é um impedimento a esse direito. Nunca abordou o fato de que Israel foi fundado sobre a limpeza étnica ilegal da população palestina indígena, o que, por sua vez, tornou os refugiados palestinos um problema humanitário infeliz.

LEIA: Resolução 194: O pilar da luta palestina

Com o estabelecimento de Israel, um ciclo perpétuo de criação de refugiados foi posto em movimento. Para proteger o empreendimento colonial de Israel na Palestina, o mundo se tornou cúmplice do deslocamento forçado de refugiados palestinos. Continuou a fazê-lo depois de 1967; com cada decisão que Israel tomou para se apropriar de mais terras do povo palestino; com cada ataque brutal a Gaza; com cada assentamento construído e expandido na Cisjordânia ocupada e em Jerusalém; com o genocídio em Gaza; e com os ataques do regime do apartheid a Jenin. Onde quer que Israel decidisse deslocar palestinos à força, a comunidade internacional estava logo atrás.

Como é seu estilo, Trump está rejeitando abertamente o direito palestino de retorno.

Mas a UE, por exemplo, defendeu abertamente e trabalhou para o exercício desse direito? E a ONU, que fragmentou o deslocamento forçado de uma política colonial para violações desconectadas dos direitos humanos? A ONU que até debateu sobre pausas humanitárias em um genocídio e que falhou em impedir o deslocamento forçado de palestinos em Gaza por Israel para que pudessem ser massacrados em maior número? A comunidade internacional vendeu os palestinos décadas atrás no direito de retorno.

Além disso, arruinou os palestinos ao diferenciar o deslocamento forçado. Ela diferenciou entre 1948 e 1967, e continua fazendo isso até hoje. Vamos ter em mente que as imagens que vimos de palestinos retornando para suas casas destruídas em Gaza são apenas uma pequena fatia das repercussões de toda uma história de violência colonial sionista.

LEIA: Israel ainda não disse uma única verdade, não apenas desde 7 de outubro, mas desde a Nakba de 1948

A Europa pode se voltar contra a ideologia colonial que legitimou desde antes de reconhecer Israel?

Jargão diplomático à parte, não há nada a escolher entre Trump e a UE, ou o resto do mundo, no que diz respeito a posições sobre o direito de retorno palestino. Se Trump pode afirmar categoricamente que não há direito de retorno para os palestinos em seu plano para Gaza, há todo um histórico de paralisação apoiando sua afirmação. É apenas a falta de insistência contínua em olhar para a história que cria um verniz de diferença entre Trump e a comunidade internacional sobre o assunto. A estrada sempre foi pavimentada com silêncio e o paradigma humanitário; para Trump, era como estender o tapete vermelho.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.