A reprodução recente das charges do Profeta Maomé (SAAS) não foi nenhuma surpresa. O que foi frustrante, porém, foi o endosso aberto do presidente francês Emmanuel Macron a eles e sua afirmação de que “o Islã está em crise”. Ele fez declarações orientalistas e neo-coloniais, como: “Quero construir um Islã na França que seja compatível com o Iluminismo”.

O primeiro pensamento que me veio à mente quando o ouvi foi “choque de civilizações”. Há alguns meses, tive uma discussão com um acadêmico muçulmano nos Estados Unidos que insistiu que deveríamos parar de ensinar a teoria polêmica e reducionista de Samuel Huntington aos alunos. “Choque de civilização”, afirmou ela, reforça os limites rígidos e míticos de “Oriente x Ocidente”, “Muçulmano x Cristão” e “Nós x Eles”. Seu argumento, no qual eu vi algum valor, era que a migração e a globalização turvaram as fronteiras entre o “Oriente e o Ocidente” e que religião e cultura não podem mais ser relacionadas a uma “civilização” particular. O Islã é encontrado no “Ocidente”, e o “Ocidente” e seus valores podem ser encontrados naqueles que vivem no “Oriente”. O último discurso de Macron e o apoio à blasfêmia me fizeram perceber que talvez não seja tanto sobre o “choque”, mas a “politização” das civilizações e suas ideologias.

Esta não é a primeira vez que atos de blasfêmia têm como alvo o profeta Maomé na Europa e em outros lugares. Uma década atrás, um jornal dinamarquês publicou caricaturas semelhantes e indignou muçulmanos em todo o mundo. Dizem que tudo se trata de “liberdade de expressão”, mas se é aparente para qualquer pessoa razoável que comentários depreciativos ou atos contra o Islã, o Alcorão ou o Profeta provocará uma forte reação dos muçulmanos, por que o ciclo continua repetindo? Por que os defensores da liberdade de expressão acendem a chama e, em seguida, expressam surpresa porque um incêndio se segue depois disso? Por que sentem a necessidade de ofender simplesmente porque podem? Neste ponto, parece quase intencional. Tornou-se um meio de expressar domínio por meio do qual a “superioridade” da filosofia e crenças ocidentais está sendo afirmada sobre os muçulmanos. E digo “muçulmanos” porque fomos nós que fomos escolhidos para a “iluminação” por Macron e outros como ele.

LEIA: França chama de volta seu embaixador na Turquia

Como um acadêmico formado no Ocidente e trabalhando no Oriente Médio, há muito me sinto frustrado pelas abordagens eurocêntricas das teorias políticas e sociais. Eles não estão apenas sendo ensinados em instituições globais, mas também fornecem a estrutura para a política internacional que reforça as hierarquias de poder e justifica o neocolonialismo.

Toda a retórica do Charlie Hebdo, que foi enfatizada de forma agressiva por Macron, foi enquadrada no conceito de “liberdade de expressão”. Ele afirma que este é um dos principais valores da República Francesa. Ser livre na França, disse ele, significa ter a “liberdade de acreditar ou não acreditar. Mas isso é inseparável da liberdade de expressão. ” Esta divinização da “liberdade de expressão” é na verdade um mito politizado. Se é tão lógico e racional na França quanto Macron afirma ser, então por que a negação do Holocausto e do Genocídio Armênio é proibida na França? Ou insultando a bandeira francesa e o hino nacional? A liberdade de expressão na França tem conotações ideológicas.

Vigília contra o ataque ao Je suis Charlie Hebdo na França [foto de arquivo]

Para contextualizar minha posição, a história de ataques da Europa ao Profeta e ao Islã é anterior ao próprio conceito de liberdade de expressão. Está enraizado na história religiosa, ideológica e política da Europa Medieval e do Cristianismo ao longo de um milênio; Não tenho espaço para explicar os detalhes aqui.

Um ponto de inflexão na história europeia moderna, o chamado Iluminismo, não só estabeleceu uma abordagem eurocêntrica da “modernidade”, da racionalidade e da lógica, mas também institucionalizou ainda mais a linguagem do ódio contra o Islã. Filósofos iluministas como Voltaire e Kant, aclamados como os fundadores dos “direitos humanos”, usaram uma linguagem ofensivamente cruel para descrever o Profeta. Esses célebres intelectuais e suas filosofias informam as constituições e estruturas políticas no Ocidente e em outras partes do mundo. Os filósofos do Iluminismo estabeleceram hierarquias na produção do conhecimento. Kant, que glorificou a “filosofia moral” à qual Macron se referiu em seu discurso, também era um racista.

Conseqüentemente, essa filosofia de lógica, raciocínio e direitos humanos é inerentemente falha porque é “exclusiva” da experiência europeia. Não há “universal” aqui. Temos que olhar para quem estabeleceu esses “conceitos universais”. Marx, Burke e Mill, por exemplo, viam o colonialismo como modernizando o “atrasado” e viam o mundo não ocidental como “bárbaro e selvagem”, e ainda seu trabalho é ensinado em instituições acadêmicas em todo o mundo, mesmo quando também tentamos – pelo menos em teoria – construir sociedades mais “iguais” e “tolerantes”.

LEIA: Charges francesas são provocação às crenças islâmicas, afirma Hamas

Meu ponto é que Macron e sua laia são resultado da socialização por meio de estruturas nas quais as ideologias racistas e orientalistas produzidas pelo “Iluminismo” foram politizadas e normalizadas. Para encontrar soluções para esse ódio e marginalização de certos grupos religiosos, precisamos olhar para a causa raiz, que está na filosofia fundamental desses Estados e de suas estruturas.

A retórica anti-islâmica do presidente francês também está, inevitavelmente, ligada à sua estratégia de campanha de reeleição. Essa abordagem populista atrai a direita. Dito isso, seus motivos políticos se manifestaram em discurso de ódio contra os muçulmanos em geral, não apenas na França: “O Islã é uma religião que está em crise em todo o mundo hoje”, afirmou Macron, e por isso ele quer “libertar” o Islã em seu país. Sua abordagem neo-orientalista se baseia no debate nacionalista popular sobre o que significa ser um cidadão francês “adequado”. “Você não escolhe uma parte da França”, ele insistiu. “Você escolhe a França … A república nunca permitirá qualquer aventura separatista.” Ele afirma repetidamente ser um defensor do secularismo e visa “defender a república e seus valores e garantir que ela respeite as promessas de igualdade e emancipação”. Por meio de suas tentativas de combater o “separatismo muçulmano” na França, ele de fato politizou ainda mais a religião e, ironicamente, marginalizou os muçulmanos.

A França tem uma longa história de colonização de países muçulmanos na África e no Oriente Médio. O colonialismo francês foi implacável ao tentar eliminar as culturas indígenas e criar uma réplica dos cidadãos franceses. Nunca se desculpou pelas milhares de pessoas mortas e exploradas neste processo colonial. Hoje, a França “iluminada” está, como muitos outros países do Ocidente, tentando mais uma vez afirmar sua hegemonia no mundo muçulmano por meios ideológicos, em vez de físicos ou sofismas jurídicos.

LEIA: Macron está realmente trabalhando para desradicalizar o Islã?

Quando Macron foi para o Líbano após a enorme explosão que devastou Beirute em agosto, ele estava em pleno modo de salvador europeu; ele professou seu “amor” pelo povo libanês sem reconhecer os danos que o colonialismo francês causou ao seu país. Esses padrões duplos também se aplicam ao seu endosso à blasfêmia quando o alvo é o homem querido por todos os muçulmanos ao redor do mundo, bem como sua fé. Ele exige que os muçulmanos franceses “respeitem” os valores da República Francesa, mas não respeita o Islã ou os muçulmanos. Sua é a linguagem da dominação e da afirmação do poder neocolonial.

A questão aqui não é apenas enquadrar a blasfêmia no conceito de liberdade de expressão. É a hegemonia do eurocentrismo e da hipocrisia dentro da qual a “liberdade de expressão” seletiva é promovida. É a politização das ideologias mais amplas do “iluminismo” universal, “nacionalismo” e “secularismo”. Como o fascismo e o populismo estão em ascensão na Europa, esses confrontos ideológicos podem se tornar mais frequentes e piores em seu impacto. Em vez de trabalhar para combater a crise real do racismo estrutural, sistemático e ideológico na França, porém, Emmanuel Macron prefere “reformar” o Islã.

Qualquer pessoa ofendida pelas charges do Charlie Hebdo deveria estar se perguntando quais soluções ou alternativas temos para essas ideologias políticas e sociais inerentemente tendenciosas. O que exatamente estamos sendo solicitados a boicotar e por quê? Um boicote de protesto aos bens materiais pode vencer as falhas estruturais e sistemáticas da filosofia política internacional? Talvez não, mas pelo menos chamará a atenção para o último, e esse é um lugar tão bom quanto qualquer outro para começar esta importante discussão.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ