Ben and Jerry’s anunciou hoje que “encerrará as vendas do sorvete no Território Palestino Ocupado”, em outra grande vitória do movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS).
Em um comunicado publicado em seu site, a empresa disse: “Acreditamos que é inconsistente com nossos valores que o sorvete Ben & Jerry’s seja vendido no Território Palestino Ocupado (OPT, na sigla em inglês). Também ouvimos e reconhecemos as preocupações compartilhadas conosco por nossos fãs e parceiros de confiança”.
A decisão não terá efeito imediato, disse a empresa, uma vez que deve honrar os contratos existentes, mas “não renovaremos o contrato de licença quando expirar no final do próximo ano”.
Ben and Jerry’s continuará a ser vendido em Israel.
A empresa tem sido alvo da campanha de boicote há anos, depois que, em 2011, Vermonters por uma Paz Justa na Palestina/Israel (VTJP, na sigla em inglês) iniciou uma discussão com Ben & Jerry’s em South Burlington, Vermont, sobre sua relação contratual de longa data com uma franquia israelense que fabrica sorvete em Israel e os vende em assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada e em Jerusalém Oriental.
LEIA: Vereadores de Lancaster, Inglaterra, apoiam campanha do BDS
Desde 2013, milhares de indivíduos e 239 organizações em 20 países, incluindo Israel, e do Distrito de Columbia e dos territórios palestinos ocupados, apelaram à Ben & Jerry’s para honrar sua Missão Social cortando os negócios de sua franquia com assentamentos israelenses.
A empresa afirma claramente em seu site que acredita em “usar nossos negócios para tornar o mundo um lugar melhor”, inclusive por meio do compromisso “de honrar os direitos de todas as pessoas de viver com liberdade, segurança, autoestima e liberdade de expressão e protesto” e “obtenção de igualdade, oportunidade e justiça para comunidades em todo o mundo que foram historicamente marginalizadas”.
Quando Jeff Furman, presidente do Conselho de Administração da Ben & Jerry’s, viajou para a Palestina Ocupada em 2012 com um grupo de líderes americanos dos direitos civis, ele descreveu o que viu lá como “apartheid”, mas nada mudou na política da empresa.