Após sua morte por covid-19 no início desta semana, o legado do ex-secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, será examinado por muitas pessoas por diversos motivos. Alguns o elogiarão como um dos principais diplomatas e conselheiros presidenciais da América. Muitos mais, eu suspeito, se lembrarão dele como o homem que mentiu para seu país repetidas vezes.
Um dos sábios gregos, Chilon de Esparta, disse que não devemos falar mal dos mortos (o que agora é o aforismo latino “De mortuis nil nisi bonum dicendum est”), uma máxima com a qual geralmente concordo. No entanto, é precisamente por causa dos mortos que escrevo estas palavras.
Os mortos a que me refiro vêm de muitas nações ao redor do mundo; incontáveis homens, mulheres e crianças que deixaram esta terra por falta de misericórdia, voz ou justiça. Milhões de outras pessoas ainda não tiveram qualquer tipo de fechamento ou paz devido ao militarismo, guerras, intervenções e atrocidades dos EUA ao longo de muitas décadas. Powell apoiou, desculpou e encobriu a maioria deles desde o Vietnã até os dias atuais.
Um serviço memorial para o General Powell será realizado na Catedral Nacional de Washington, na capital dos Estados Unidos, no próximo mês. Os chamados “grandes e bons” elogiam o primeiro afro-americano a servir como presidente do Estado-Maior Conjunto e Secretário de Estado dos EUA. Minha própria contribuição não é para Powell e os enlutados, mas para os sobreviventes esquecidos que terão sido impelidos de volta a lugares muito sombrios ao ver seu nome nas manchetes desta semana.
Para o povo iraquiano, Powell foi o homem que fez o trabalho sujo argumentando a favor de uma guerra que criou mais de um milhão de viúvas e órfãos. As estimativas do número de mortos no Iraque continuam sendo alteradas. Foi Powell quem se apresentou à ONU em nome do presidente George W Bush em fevereiro de 2003 e falou com grande autoridade, usando fotos para “provar” que o Iraque sob Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa (WMDs). Isso era mentira, e ele sabia disso.
Algumas semanas antes de seu discurso, alguns refugiados argelinos foram presos por supostamente produzirem ricina em Wood Green, no norte de Londres. A mídia britânica espalhou as manchetes de que a polícia antiterror havia descoberto uma célula da Al-Qaeda preparada para liberar o veneno mortal em um público desavisado. Os relatórios mais sinistros também afirmavam que a “fábrica de ricina” continha equipamentos para a fabricação de bombas. O primeiro-ministro britânico Tony Blair – outro homem com uma relação de longa distância com a verdade – desencadeou um frenesi de histeria afirmando que, “este perigo está presente e real, e conosco agora.”
Blair foi apoiado por Powell em sua apresentação ao Conselho de Segurança da ONU; os dois homens estavam defendendo a guerra contra o Iraque. Powell citou a “descoberta” de Londres gravemente como uma “rede terrorista ligada ao Iraque”. Apesar do fato de que a instalação de pesquisa de armas químicas do governo britânico em Porton Down sabia que não havia ricina em Wood Green no início de janeiro de 2003, Powell foi em frente e espalhou suas mentiras apesar de tudo. Blair e Powell parecem ter ignorado os fatos. Em um ninho de víboras, é sempre difícil separar uma cobra da outra.
Dois anos depois, uma história muito diferente surgiu durante o julgamento dos refugiados argelinos em Old Bailey: não havia ricina e nenhum complô sofisticado da Al-Qaeda. O chefe do júri Lawrence Archer ficou tão indignado com o que emergiu durante sua odisséia de sete meses no tribunal que co-escreveu um livro com a jornalista Fiona Bawdon expondo as mentiras contadas por Powell apoiadas por palavras “descaradamente distorcidas” do governo britânico, da mídia e agências de segurança.
Powell afirmou mais tarde lamentar seu desempenho na ONU. Isso não ajudou os argelinos, no entanto, que foram mantidos em uma prisão de alta segurança por mais de dois anos, até que o caso contra eles em seu infame julgamento por júri fracassou. O funcionário americano sabia que não havia nenhum complô de ricina; na verdade, que não havia ricina, então o que era o pó branco no frasco que ele agitou tão dramaticamente na reunião do Conselho de Segurança?
Para o povo do Vietnã, Colin Powell foi o soldado que encobriu os crimes de guerra perpetrados em Mỹ Lai por uma unidade de soldados americanos que massacrou 500 civis. Powell admitiu em um memorando de 1968 que pode ter havido “casos isolados de maus-tratos”, mas em agosto de 1971 ele finalmente disse a verdade em uma declaração juramentada durante o julgamento de crimes de guerra do general-de-brigada John Donaldson que, alegou-se, havia rotineiramente “matado ou ordenado a morte de civis vietnamitas desarmados e sem resistência” de seu helicóptero.
Powell conquistou a si mesmo em 1985 o posto de assistente sênior do Secretário de Defesa dos EUA, Caspar Weinberger, quando ajudou a encobrir a venda de armas ao Irã para que o governo Reagan pudesse canalizar dinheiro para os contra-revolucionários de direita apoiados e financiados pelos EUA na Nicarágua. Weinberger enfrentou cinco acusações relacionadas ao chamado escândalo Irã-Contra, apenas para ser perdoado pelo presidente George H.W. Bush antes de ser levado a julgamento. Descobriu-se que Powell participou pessoalmente de pelo menos uma venda secreta de armas em troca de reféns.
Ele teve seu dedo em muitas tramas nos anos subsequentes, que viram o fim de algumas ditaduras e o surgimento de outras na ação militar dos EUA no Panamá, Filipinas, Somália, Libéria, Bangladesh, Rússia, Bósnia, Afeganistão, Golfo Pérsico e o Meio Leste.
Para os palestinos – e para mim, devo acrescentar – Powell sempre será o homem que foi traiçoeiro e dúbio com eles. Ele mentiu sobre o massacre de palestinos por Israel no campo de refugiados de Jenin em abril de 2002.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) tentaram desesperadamente esconder um de seus muitos crimes de guerra cometidos na Cisjordânia ocupada quando seus soldados mataram pelo menos 52 palestinos no campo de refugiados entre 1 e 11 de abril, no auge da Segunda Intifada (de Al-Aqsa). As tropas covardes de Ariel Sharon teriam se safado rapidamente se não fosse o dilema de como encobrir a morte de tantas pessoas. É um dilema que chamou a atenção dos responsáveis pela chamada Operação Escudo Defensivo.
Como escrevi no MEMO no ano passado, “[Eles] decidiram impor um cerco tão forte que ninguém, apesar dos protestos globais, pudesse passar pelo anel de aço de Israel; foi um bloqueio total e durou semanas enquanto o governo israelense fazia o seu melhor manter jornalistas e observadores de direitos humanos longe da cidade palestina …
“O clima estava tenso e a ONU anunciou que estava planejando lançar uma investigação sobre alegações convincentes de crimes de guerra israelenses supostamente cometidos no campo de refugiados. Os israelenses fizeram o que fazem bem e mobilizaram políticos maleáveis e conselheiros governamentais para enganar a mídia e o público crédulos. ”
O então secretário de Estado americano Powell foi chamado para usar tons calmos e autoritários em uma entrevista coletiva no King David Hotel, em Jerusalém, que terroristas sionistas explodiram em 1946, matando 91 pessoas e ferindo 41 outras. A ironia não passou despercebida pelos palestinos e pelo mundo que assistia.
Ele afirmou não ter visto “nenhuma evidência” de um massacre. No artigo do ano passado, indiquei: “Em 23 de abril, Powell estava de volta a Washington informando aos senadores: ‘No momento, não vi nenhuma evidência de valas comuns e nenhuma evidência que sugerisse que um massacre ocorreu.’ Ele não estava mentindo, é claro, porque ele nunca foi a Jenin, então não poderia ter ‘visto’ as evidências mesmo se quisesse. ”
No entanto, fui um dos primeiros jornalistas a chegar ao local e estava no campo de refugiados de Jenin no dia em que o ex-general apresentou seu relatório nada honesto à mídia mundial. A raiva e a frustração que senti ao ouvir suas mentiras provavelmente não foram nada comparadas aos sentimentos dos palestinos em Jenin, que me contaram como suas mães, esposas, filhos e outros parentes foram mortos diante de seus olhos. Lembro-me de ver um grupo de mulheres palestinas rasgando os escombros com as mãos nuas e ensanguentadas tentando encontrar os corpos de entes queridos. O fedor da morte era insuportável. Além disso, enquanto Powell disse que não viu “nenhuma evidência” de um massacre, a Human Rights Watch discordou, e disse isso quando publicou um relatório contundente sobre o que aconteceu em Jenin.
A revista online Jacobin publicou um obituário brutalmente selvagem de Powell. “Não há nada de honroso ou decente na longa lista de crimes de guerra de Colin Powell” era a manchete. Eu e milhões como eu não poderíamos estar mais de acordo. Ele foi enterrado na manhã de sexta-feira, mas ainda não há uma lápide oficial. Quando for finalmente fixado em seu túmulo, deve ser muito simples: Aqui jaz (trocadilho no inglês com ‘mente”) Collin Power – na morte como na vida.
LEIA: Crimes de guerra, invasão e o Conselho de Direitos Humanos
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
