Na preparação para o polêmico debate, a Sociedade Palestina da União de Estudantes da LSE divulgou uma declaração fortemente redigida condenando a decisão de dar um palco para Hotovely. Eles expressaram preocupação com suas visões extremistas que, os estudantes insistiram, desqualificaram a embaixadora anti palestina de falar na LSE com base na Política de Orador Externo e Código de Prática sobre Liberdade de Expressão da própria universidade.
Em sua declaração, a sociedade apontou para o “histórico de racismo antipalestino e crimes de guerra” do embaixador israelense. Eles delinearam exemplos da retórica racista de Hotovely, como rejeitar a Nakba (catástrofe) de 1948 como “uma mentira árabe” e defender a construção de assentamentos, que são ilegais segundo o direito internacional. Argumentou que o “dever da LSE de cuidar de seus estudantes palestinos e muçulmanos” seria violado ao dar um palanque para Hotovely.
“Não há espaço para essa retórica preconceituosa e racista em nosso campus da LSE”, disseram dezoito grupos de estudantes em uma carta aberta. “Não há espaço para a negação da existência palestina em nosso campus LSE. Não há espaço para apologismo colonial [sic] em nosso campus da LSE.”
As preocupações expressas pelos grupos de estudantes palestinos ecoaram a inquietação geral sobre Hotovely dentro de setores da comunidade judaica britânica. Desde sua nomeação como embaixadora no Reino Unido no ano passado, Hotovely tem estado nas manchetes por causa de suas opiniões racistas. Filha de imigrantes da então República Soviética da Geórgia, ela tem sido descrita como a “cara feia e extremista de Israel”. Ela é considerada uma islamófoba descarada e fundamentalista religiosa que não apenas nega a existência do povo palestino, mas também apóia a anexação de toda a Cisjordânia, bem como o controle judaico da mesquita de Al-Aqsa. Suas opiniões a colocavam em desacordo com a comunidade internacional, grandes setores da comunidade judaica e do próprio governo britânico.
Destacando a profunda cunha criada por Hotovely entre os judeus britânicos, quase 1.500 assinaram uma petição pedindo ao governo de Boris Johnson que rejeitasse sua nomeação como embaixadora de Israel. “Hotovely demonstrou total desrespeito ao direito internacional ao longo de sua carreira política e tem um histórico terrível de comportamento racista e inflamado”, apontaram os signatários judeus.
Judeus liberais na Grã-Bretanha também exigiram o cancelamento de um evento com Hotovely. Eles insistiram que, ao homenageá-la com um convite, “nossa comunidade tornou-se, portanto, muito mais tolerante com o racismo”. Um dos ocupantes das cadeiras do Judaísmo Liberal renunciou em protesto. A presença de Hotovely é tão tóxica que no mês passado manifestantes judeus invadiram uma de suas palestras com faixas dizendo “Racismo não é kosher” e “Pare de hospedar Hotovely”.
No mais recente repúdio à embaixadora de extrema direita, líderes proeminentes da comunidade judaica britânica denunciaram uma visita de Hotovely em uma aparente recusa em reconhecer o direito de existência dos estados de ocupação. Líderes da comunidade criticaram sua visita e disseram que ela não era bem-vinda em sua área.
LEIA: Terrorismo de Israel contra ONGs de Direitos Humanos
Ao convidar Hotovely, parece que as preocupações em torno de suas visões extremistas e racistas foram deixadas de lado pela LSE Debating Society. Não é preciso dizer que é improvável que essa permissividade ao racismo e à intolerância seja estendida a membros de qualquer outro grupo.
A disputa pela liberdade de expressão que se seguiu à visita da embaixadora à LSE surgiu depois que um pequeno vídeo foi postado online mostrando Hotovely saindo rapidamente após sua palestra para evitar manifestantes. Ela é vista segurando flores enquanto está cercada pela polícia britânica e guardas de segurança da embaixada israelense enquanto ela corre para seu carro oficial. A filmagem desencadeou uma torrente de ataques contra os manifestantes pela mídia de direita, ministros do governo e políticos da oposição, com as habituais alegações isentas de provas de “antissemitismo” e “ataque à liberdade de expressão”.
“Sinto muito, Embaixadora Hotovely”, tuitou o Secretário de Estado da Educação, Nadhim Zahawi, que descreveu sua saída da LSE como “profundamente perturbadora”. Sua observação foi típica da maneira como a mídia de direita e os políticos britânicos protegem Israel e depreciam os palestinos. A impressão que se deu foi que a autoridade israelense teve negado seu direito à liberdade de expressão e foi expulsa do prédio da LSE.
Os comentários de Zahawi e o vídeo de 40 segundos tiveram o efeito desejado. A certa altura, #Kristallnacht, uma referência ao brutal pogrom antijudaico na Alemanha nazista, começou a virar tendência no Twitter. O jornal antipalestino, o Jewish Chronicle, publicou um artigo sensacionalista com uma manchete declarando que os manifestantes eram “uma multidão de caçadores de judeus [sic]”. Pontuação à parte sobre (o material) ser um lixo, isso não é apenas falso, mas também incitador, sem dúvida deliberadamente.
A Secretária de Relações Exteriores do Partido Trabalhista, Lisa Nandy, alimentou a histeria. “O tratamento terrível dado à embaixadora israelense @TzipiHotovely é completamente inaceitável”, ela tuitou. “Não há desculpa para este tipo de comportamento. A liberdade de expressão é um direito fundamental e qualquer tentativa de silenciar ou intimidar aqueles de quem discordamos nunca deve ser tolerada.”
A defesa de Hotovely por Nandy foi criticada por muitos de seus seguidores no Twitter. Perguntaram se é política trabalhista apoiar o “apartheid” e se ela acreditava que os estudantes também tinham direito à liberdade de expressão. “O protesto contra o apartheid é inteiramente legítimo”, disse um deles. “Que um político trabalhista se oponha a isso é profundamente estranho, embora atualmente inesperado.”
Também foi apontado que, ao contrário da narrativa isenta de provas espalhada pela mídia de direita e por políticos como Nandy, Hotovely havia realmente falado no debate. O evento decorreu na íntegra sem interrupções e a embaixadora saiu conforme previsto. Sua liberdade de expressão não foi impedida. Ela foi, no entanto, vaiada ao sair do prédio da universidade, mas não corria nenhum perigo. Contrariando a histeria da narrativa pró-Israel, a Polícia Metropolitana confirmou que não houve incidentes dignos de nota e que ninguém foi preso no protesto.
Um relato da noite do grupo LSE for Palestine concordou com a opinião da polícia. Um comunicado do grupo enfatizou que Hotovely não “fugiu” do evento, nem lhe foi negada fala, ao contrário do que afirmavam anteriores relatórios infundados no Twitter. Em vez disso, o comunicado revelou que ela foi “recebida de braços abertos”.
É claro que os manifestantes usaram suas vozes em seu protesto e não foram violentos. Poucas horas antes do evento, a LSE for Palestine publicou um post em sua página do Instagram estabelecendo quais cantos seriam aceitáveis, deixando claro que a intenção era mostrar sua consternação com a embaixadora extremista israelense ter palco.
A LSE Debating Society falou com a Electronic Intifada, mas não mencionou nenhuma ameaça à Hotovely. “Respeitamos e afirmamos o direito das pessoas de protestar contra nossos eventos, mas condenamos todas as formas de ameaças e agressão”, disse o vice-presidente Abhijith Subramanian. Questionado repetidamente para esclarecer quais “ameaças e agressões” haviam sido vistas, Subramanian não respondeu.
A pressa em defender o direito de Hotovely à liberdade de expressão é ainda mais irônica porque a maior ameaça a esse ideal democrático nos campi e na sociedade em geral vem de grupos pró-Israel que querem acabar com as críticas válidas a Israel por meio de uma altamente polêmica definição política de anti-semitismo que confunde crítica legítima ao estado de ocupação com racismo para com os judeus. Israel é um estado que, não vamos esquecer, tomou uma direção extremamente autoritária ao negar aos palestinos seu direito à liberdade de expressão de todas as formas, desde a criminalização de grupos de direitos humanos até a prisão de manifestantes pacíficos.
Quando essas medidas falham, o exército israelense e os colonos ilegais estão prontos para atirar, mutilar e matar palestinos com uma regularidade doentia. Alguém já ouviu Tzipi Hotovely condenar tais ataques? Não? Eu pensei que não.
LEIA: A permanente tentativa de “normalização” do Apartheid na Palestina Ocupada
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
