Durante uma entrevista nos últimos dias, o jornalista Carlos Arellano me surpreendeu ao me perguntar se era necessária a recontagem histórica feita pelo presidente Putin em sua recente aparição para explicar a decisão de reconhecer a independência de Lugansk e Donetsk.
Arellano sabiamente tentou encontrar explicações para tal decisão e desvendar os meandros do assunto. Com grande respeito pelo presidente Putin, permiti-me diferir de sua opinião que culpava os bolcheviques e Vladimir I. Lenin pelo que está acontecendo na Ucrânia.
Quando os bolcheviques chegaram ao poder, eles não apenas tiveram que formar um governo para administrar a Rússia, mas todo o gigantesco império czarista que agrupava cerca de 100 nacionalidades, a maioria das quais havia sido incorporada à força. A criação da União Soviética, que passou a ter 15 repúblicas socialistas, 20 repúblicas autônomas, 125 oblasts, 7 oblatas autônomos, 10 distritos autônomos e 7 krais, foi a tentativa dos bolcheviques de resolver o problema das nacionalidades e dar a cada uma a representação que merecia.
Se isso foi deformado, não foi culpa dos bolcheviques e muito menos de Lenin. Devemos lembrar que tudo isso foi feito em meio ao cerco absoluto do capitalismo mundial que procurou destruir o poder nascente dos trabalhadores e camponeses quando nasceu no quadro de uma fome generalizada dos povos. “Pão, paz e terra” era o slogan bolchevique da época. A propósito, foi essa decisão que permitiu aos ucranianos ter um estado nacional pela primeira vez. Se isso foi um erro, como disse o presidente Putin, é bastante discutível ou pelo menos necessário debater. Mas é compreensível que existam diferenças entre Lenin e Putin, o fundador da União Soviética foi um revolucionário comunista e internacionalista e Putin, um nacionalista russo que se propôs a defender e salvaguardar os interesses do seu país quando o mundo bipolar já não existe.
Outra ponta do problema é a razão jurídica enquadrada no direito internacional. Sabendo que este é um instrumento a ser cumprido apenas pelos países pobres, atrasados e subdesenvolvidos, a verdade é que a Rússia agiu como é: uma grande potência mundial que só foi subjugada pela traição e incompetência de Gorbachev, o álcool de Yeltsin. Putin chegou ao poder no início do século para recuperar a honra e a dignidade da Rússia, que desde o desaparecimento da União Soviética foi vilipendiada e marginalizada de seu status de potência dentro do sistema internacional.
LEIA: Agressão de Putin é possível pois EUA criaram um mundo seguro às autocracias
O debate e principal argumento do Ocidente para decidir sanções contra a Rússia é que a soberania e a integridade territorial da Ucrânia foram violadas após a decisão tomada por Putin na segunda-feira, 21, mas vê-se que as potências agem assim em qualquer condição. Ninguém fez alarido sobre as 8 invasões militares, as 11 revoluções coloridas e os mais de 20 países sancionados pelos Estados Unidos desde o desaparecimento da União Soviética enquanto tentavam instalar um sistema internacional unipolar baseado no uso da força que tem significado milhões de vítimas em todo o planeta, marginalizando também o direito internacional, que se tornou uma ilusão a que os países do Sul apelam para tentar salvaguardar a sua existência.
Nessa área, o argumento mais forte apresentado pela Rússia para explicar sua decisão foi dado a conhecer pelo presidente Putin, quando informou que a medida adotada foi tomada para evitar a continuação do genocídio. Deve ser lembrado que a ainda válida e mal nomeada Declaração “Universal” dos Direitos Humanos da ONU estabelece em seu artigo 3º que: “Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança de sua pessoa”. A Rússia agiu em defesa da vida e segurança de 4 milhões de cidadãos que estão em perigo todos os dias durante 8 anos.
Deve ser lembrado que o atual governo ucraniano é herdeiro de um golpe de estado fascista em que, sob a liderança do Ocidente, a OTAN e especialmente os Estados Unidos na figura da subsecretária de Estado para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, promoveu o vandalismo de grupos neonazistas que até se permitiram incendiar sinagogas sob o olhar complacente dos Estados Unidos e o silêncio cúmplice de Israel, que temporariamente esqueceu o falso discurso de “antissemitismo”.
Foi justamente essa funcionária que, em conversa com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, em fevereiro de 2014, quando estavam finalizando detalhes sobre como derrubar o governo de Víktor Yanukovic, expôs o clima de desprezo que os Estados Unidos sentem por seus “aliados “. Diante de uma observação do embaixador Pyatt no sentido de que certas decisões de seu país não concordavam com a opinião da União Europeia, Nuland exteriorizou a emblemática frase que define o pouco respeito e consideração que os Estados Unidos têm por seus parceiros no Velho Continente: “Foda-se a União Europeia” expressou a hoje Subsecretária de Estado para os Assuntos Políticos.
Recorde-se também que o nascimento das repúblicas de Donetsk e Lugansk teve a sua origem na rejeição daquele golpe de Estado, face às ações racistas, extremistas e violadoras dos direitos humanos da administração ucraniana contra a minoria russa que habita aqueles territórios. Nesse sentido, a criação dessas instâncias respondeu ao direito de legítima defesa, consagrado em todos os documentos pertinentes ao tema no âmbito do direito internacional.
LEIA: A crise na Ucrânia expõe a hipocrisia de Israel e seus aliados sionistas
Foram oito anos de denúncias contínuas e permanentes, simultaneamente à ineficácia do Formato da Normandia e dos Acordos de Minsk, aos quais os Estados Unidos e a Europa sempre deram pouca importância, sem nunca fazer o mínimo esforço para instar o governo subordinado da Ucrânia para cumpri-los. Agora, o Ocidente se lembrou dos acordos de Minsk, que depois de anos afastados da mídia, começaram a lotar as redações e estúdios de canais de televisão desde ontem. Até o presidente francês, com total autoconfiança, considerou válido usá-los como instrumento para sua campanha eleitoral.
Finalmente, no marco da arruinada ordem internacional, o que deve ser analisado é se intervir militarmente em um país para promover o genocídio, como os Estados Unidos fizeram na Venezuela, Nicarágua e Cuba, ou intervir para prevenir o genocídio. prova que o direito internacional é apenas uma “saudação à bandeira”, como mostram 63 anos de bloqueio repudiado por quase toda a humanidade, exceto dois países, uma decisão que todos os presidentes dos Estados Unidos jogaram pela janela.
Precisamente, na década de 1970, Cuba “invadiu” Angola, ajudando a estabelecer a independência daquele país e dando a contribuição mais relevante para destruir o vergonhoso apartheid que convivia sob o olhar cúmplice do Ocidente, enquanto um longo genocídio contra a população negra da África do Sul . Alguém pode objetar que foi um pequeno país subdesenvolvido que deu a maior contribuição para o fim do apartheid?
Quem pode acreditar no direito internacional, no sistema multilateral e na ONU quando o povo saharaui esperou 30 anos pelo prometido referendo para definir o seu estatuto político? Não foi realizado porque a Europa, as potências coloniais e os interesses económicos dos Oeste deram permissão ao Marrocos para realizar mais um genocídio contínuo, só evitado em sua plena dimensão, pela ação solidária da África e em particular da Argélia. Onde está o direito internacional?
Mas, além desses eventos que preenchem o espaço da informação nos últimos dias, o interessante é estudar o que realmente está acontecendo na dinâmica internacional e quais as repercussões desses eventos na emergência de uma nova ordem mundial que está sendo anunciada. dos Estados Unidos em encenar uma guerra para que a Europa volte a ser devastada, talvez pela terceira vez em cem anos?
No fundo, o que está em jogo são os interesses superiores do capitalismo global, que assiste impassível à perda de seu poder absoluto. A Ucrânia é apenas um instrumento desprezível para o Ocidente na tentativa de alcançar seu objetivo principal, que é salvar o capitalismo no momento de sua maior e crescente fraqueza. Em particular, vê-se ao longo da história que os Estados Unidos não se importam em sacrificar milhões de vidas, incluindo a de seus próprios cidadãos humildes que compõem seu exército, se se trata de preservar seu sistema. Suas 800 bases militares ao redor do mundo e seus 11 porta-aviões são o instrumento mais importante que os Estados Unidos têm para resolver os problemas colocados pelo direito internacional.
LEIA: Guerra russo-ucraniana: Como o Oriente Médio reagiu à invasão?
Durante os últimos cinco séculos, ou seja, desde o início da globalização hegemonizada pelo Ocidente, o poder mundial baseou-se no controle dos mares. Isso começou a mudar, gerando uma transformação paradigmática na qual os Estados Unidos estão sendo deixados de lado. A criação de um grande espaço eurasiano em território terrestre a partir da aliança entre Rússia e China estabelece novos parâmetros na estruturação do poder mundial. Tenha em mente que foram pensadores ocidentais como o inglês Halford Mackinder e o americano nascido na Holanda Nicholas Spykman que argumentaram que o controle da Ásia Central como um “centro continental” ou “área pivô” levaria ao controle do mundo.
Nos últimos anos, a aliança russo-chinesa, que atingiu o auge de sua força após a declaração conjunta assinada pelos presidentes dos dois países em Pequim em 4 de fevereiro, mostra a conclusão dos primeiros passos na criação de uma nova ordem mundial . . Após a derrota e fuga do Afeganistão pelos Estados Unidos e pela OTAN, e após o fracasso dos golpes no Quirguistão em janeiro de 2020 e no Cazaquistão em janeiro deste ano, destacou-se a incapacidade dos Estados Unidos de dominar aquele território estratégico do planeta.
A aliança eurasiana é apoiada pela adesão da Rússia à Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), que se mostrou eficaz na prevenção do golpe no Cazaquistão, além da Organização de Cooperação de Xangai (SCO), da qual a China participa. cooperar em assuntos políticos, econômicos e de segurança. Vale ressaltar que a Índia e o Paquistão também fazem parte dessa organização, enquanto Irã, Bielorrússia, Mongólia e Afeganistão aguardam aprovação para sua entrada.
Da mesma forma, a União Eurasiática formada por cinco países constitui a extensão bem-sucedida dos laços econômicos e comerciais no mais amplo espaço terrestre do planeta.
A China, por sua vez, promoveu e criou a maior aliança econômica do mundo, a Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). Esta associação constitui 30% da população mundial. Mas a área de maior abrangência na região e no mundo é o novo projeto da Rota da Seda desenvolvido pela China para o qual destinou até agora 900 bilhões de dólares distribuídos em 72 países, com uma população de cerca de 5 bilhões de habitantes, ou seja.65 % da população mundial de acordo com o jornalista holandês Marc Vandepitte em um artigo recente.
O grande perigo para os Estados Unidos e seu sistema de dominação mundial é a incorporação da Europa e, em particular, da Alemanha nesse sistema. Se isso acontecesse, toda a estrutura hegemônica construída após a Segunda Guerra Mundial, que tem seu apoio político na democracia representativa de estilo ocidental, as Nações Unidas como seu instrumento de controle global, a OTAN como seu apoio militar à pressão, inevitavelmente entraria em colapso. chantagem e ameaça e o Sistema de Bretton Woods constituíram a partir do controle ocidental do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, os pilares para sustentar econômica e financeiramente sua hegemonia global. A subordinação e o controle da Europa são essenciais para sustentar esse modelo desenhado desde que o Plano Marshall foi posto em prática após o fim da Segunda Guerra Mundial.
LEIA: A crise ucraniana – todos os caminhos passam por Damasco
O objetivo fundamental da política dos EUA tem sido impedir o desenvolvimento de acordos de integração energética entre a Rússia e a Europa que possam selar uma aliança estratégica mutuamente benéfica para ambas as partes, que também ligaria a Europa à China, deixando os Estados Unidos longe da possibilidade de continuar manter a supremacia energética na Europa, que junto com a OTAN constituem os pilares que garantem o controle do Velho Continente pelos Estados Unidos. De acordo com o jornalista americano Mike Whitney, o objetivo dos Estados Unidos ao desencadear o conflito ucraniano é impedir que o gasoduto Nord Stream 2 entre em operação, como Victoria Nuland e o próprio Joe Biden apontaram explicitamente.
A ideia das ações dos Estados Unidos baseia-se na doutrina Clinton de política externa aplicada na Líbia, que se resume na frase: “Fomos, viemos e ele morreu”, pronunciada pelo ex-secretário de Estado após o assassinato de Muammar Gaddafi. Não se pode esquecer que a Sra. Clinton era secretária de Estado quando Biden era vice-presidente.
O verdadeiro desfecho do problema ocorrerá quando os cidadãos europeus acordarem de sua letargia e perguntarem às suas autoridades por que os camponeses da Espanha, Portugal e Itália perderam o mercado russo que comprava sua produção de frutas cítricas, azeite, legumes e outros produtos, despencando para uma crise ainda mais grave. Por que eles têm que pagar três e quatro vezes mais pelo combustível, apenas para satisfazer a América? E se a guerra estourar, por que eles têm que colocar os mortos e assistir à destruição de suas cidades para fazer felizes seus líderes políticos que decidiram se subordinar a Washington?
Esperamos que isso não aconteça e que prevaleça o bom senso. Não vale a pena morrer para alguns oligarcas que, prevendo o desastre que estão gerando na Terra, aceleram a corrida espacial supondo que podem escapar do desastre que estão criando por lucro e ganho excessivo.
Artigo publicado originalmente no Resumen Latinoamericano
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
