A violência visível de Israel é protegida por sua própria impunidade

Quando suas violações são capturadas pelas câmeras, Israel procura tornar os indivíduos identificáveis ​​como bodes expiatórios apenas para salvaguardar as instituições do Estado. As declarações à mídia israelense pelo chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Aviv Kochavi, sobre a recente (e normal) brutalidade de soldados espancando detidos palestinos deve ser vista no contexto da visibilidade, em vez de uma tentativa real de lidar com a violência colonial.

O espancamento foi um “incidente grave que é repugnante e contradiz diretamente os valores das IDF”, afirmou Kochavi em resposta ao vídeo que se tornou viral no TikTok. Os soldados do batalhão Netzah Yehuda foram suspensos e a polícia militar está agora encarregada da investigação. O batalhão tem sido associado a outras violações contra palestinos e a violência atual provocou críticas do ministro de Assuntos da Diáspora de Israel, Nachman Shai, que criticou Kochavi por adotar uma abordagem branda.

No entanto, permanece o fato de que Israel é inerentemente violento; normalizou a violência por meio de seu sistema educacional e do papel central desempenhado pelas FDI na sociedade israelense. Se o espancamento não tivesse sido filmado, que ministro israelense teria se manifestado contra a violência que sustenta a estrutura colonial de Israel?

Se a IDF(Força de Defesa de Israel)  é tão moral quanto afirma ser, por que ela distingue todo o espectro de violência que desencadeia contra os palestinos, e qual é o motivo para se manifestar contra ela apenas ocasionalmente? Quando colonos e soldados atacam rotineiramente palestinos na Cisjordânia ocupada, e Gaza é bombardeada periodicamente pela IDF “moral” acima mencionada, o silêncio é geralmente a ordem do dia até que Israel jogue suas cartas de “segurança” e “autodefesa”. Um batalhão violento é apenas parte da narrativa do estado. Embora a responsabilização seja necessária, permanece o fato de que a impunidade auto-adotada de Israel diminui a verdadeira justiça e o protege da culpabilidade. Como pode um empreendimento colonial que prospera na violência responsabilizar segmentos de suas próprias estruturas, quando o próprio empreendimento entraria em colapso sem tal violência?

LEIA: A política palestina no território ocupado em 1948

Mesmo antes da Nakba de 1948,e  até hoje, o sionismo legitimava a violência. O Plano Dalet, adotado formalmente em março de 1948, é um testemunho do que Israel acabaria por se tornar e permanecer. A diferença é que à medida que as décadas se passaram e a influência de Israel na comunidade internacional aumentou, sua violência tornou-se normalizada como parte da narrativa de segurança colonial. Dentro de Israel, a violência foi legitimada por meio de reivindicações sobre segurança e autodefesa, enquanto a comunidade internacional adotou a mesma abordagem, em evidente indiferença ao processo colonial que continua a possibilitar na Palestina.

A violência de Israel é clara para todos verem, mas as mídias sociais alteraram sua visibilidade. Quando um civil compartilha um vídeo online, isso tem muito mais impacto do que as notícias da imprensa; nesse caso, a humanidade ocupa o centro do palco e a violência não é mais legitimada. Embora Israel certamente não vá entrar em colapso devido a tal ativismo, é por meio dessas ações individuais que sua narrativa de segurança está sendo exposta e sua farsa que vai se tornando visível. As ações são julgadas pelas  mesmas estruturas encarregadas de perpetuar e investigar a violência, e a comunidade internacional descarta tudo em qualquer caso pelo uso da palavra “alegação”, mesmo quando as provas são fornecidas e a culpa é óbvia . O que importa, em última análise, é se uma reação coletiva poderá conectar as ações de soldados individuais com a violência do Estado e o aparato de segurança brutal. Na ausência de tal reação, a violência de Israel seguirá preservada e  protegida por sua própria impunidade.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.