A Autoridade Palestina está mais uma vez buscando a adesão plena à ONU, e os EUA já manifestaram sua oposição. O compromisso de dois estados continua a formar a premissa para os argumentos a favor e contra a adesão à ONU, conforme apresentado pela AP e pelos EUA, respectivamente. No entanto, a tomada de decisão política da AP é tão fragmentada que seus argumentos a favor do compromisso de dois estados apenas fortalecem aqueles dentro da comunidade internacional, e neste caso os EUA, que se opõem à Palestina se tornar um estado membro pleno da ONU.
Baseando-se apenas na diplomacia de dois Estados, um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA citado por Axios disse: “O único caminho realista para uma paz abrangente e duradoura é através de negociações diretas entre as partes. Não há atalhos para um Estado palestino fora das negociações diretas com Israel. ” De acordo com Axios, os EUA já alertaram que vetarão a proposta de Estado no Conselho de Segurança da ONU.
A adesão plena à ONU fortaleceria o reconhecimento da Palestina como Estado dentro da comunidade internacional, que os EUA dizem que não deve preceder o compromisso de dois Estados. No entanto, os EUA também adotaram a narrativa de Israel de que não é o momento certo para iniciar negociações, preferindo falar vagamente sobre horizontes políticos e esperança, mesmo que a expansão contínua de assentamentos israelenses ilegais confirme o fim da hipótese de dois Estados que o Quarteto do Oriente Médio declarado obsoleto em 2016.
Embora um veto dos EUA seja, sem dúvida, um grande obstáculo para a AP – e determinará até onde ela pode chegar na ONU – a autoridade também falhou em defender o reconhecimento da Palestina como um estado membro da ONU. Nos círculos diplomáticos, o líder da AP Mahmoud Abbas se inspira no financiamento dos doadores e na conseqüente aquiescência que os doadores internacionais esperam em troca dos palestinos serem forçados a um paradigma humanitário perpétuo.
LEIA: Há 125 anos tinha início o projeto sionista de limpeza étnica e Apartheid na Palestina
Se a “solução” de dois Estados for apresentada como a razão pela qual os palestinos devem ou não buscar a adesão plena à ONU, então a independência palestina já está condenada. Os EUA e Israel, assim como a comunidade internacional, não têm intenção de permitir que os palestinos tenham qualquer grau de independência política ou de outra natureza.
O Embaixador Palestino na ONU, Riyad Mansour, deu um excelente exemplo de como até mesmo a questão do Estado Palestino através da plena adesão à ONU está sendo usada principalmente para promover a política que manteve os Palestinos colonizados. “Seria difícil explicar que, além de estar relutante em responsabilizar Israel por destruir a solução de dois Estados diante de nossos olhos, você também se oporia a uma forma positiva que contribua para salvar a solução de dois Estados, que é a política oficial. dos Estados Unidos”, disse Mansour ao Times of Israel.
Se a ambição da AP é salvar a retórica do compromisso de dois Estados, tudo o que precisa fazer é cumprir o que a comunidade internacional dita a Ramallah. O paradigma já está destruído, então falar em salvá-lo ou implementá-lo apenas significa mais atrasos à medida que Israel acelera sua expansão de assentamentos ilegais. A traição é que a AP fala de adesão plena à ONU apenas de uma perspectiva externa, como se a Palestina não fosse mais palestina, mas uma caricatura elaborada pelos cúmplices coloniais de Israel.
LEIA: O mundo árabe falhou com a Palestina e jogou-a no limbo
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
