Quando o presidente russo, Vladimir Putin, invadiu a Ucrânia há um ano, muitas teorias foram apresentadas para explicar tal ação irracional.

Dizia-se que ele estava com câncer em estado terminal; ou que ele havia perdido o contato com a realidade após dois anos de reclusão auto-imposta durante a pandemia de covid-19 – todos os túneis e longas mesas brancas o haviam feito pensar; ou que ele era o Homo Sovieticus e esta era aF vingança do homem que pensou que o colapso do império soviético foi o maior desastre geopolítico daquele século.

A Ucrânia não é mais uma guerra por procuração. É uma guerra em que a Rússia e o Ocidente estão totalmente investidos

Poucos se deram ao trabalho de ler os livros com os quais Putin encheu sua cabeça. Ou ler seus discursos. E ninguém olhou para as condições na Rússia quando Putin surgiu, porque isso teria apontado o dedo na direção errada.

A decisão de invadir a Ucrânia foi mais do que uma reação à expansão da OTAN para o leste ou à ideia de que a Rússia estava cercada por forças hostis.

O renascimento de um movimento nacionalista e religioso russo para recuperar o espaço que a Rússia pensava pertencer a ela decorreu diretamente do fracasso da tentativa de ocidentalizar a Rússia pós-soviética.

A doutrina ocidental de destruição criativa aplicada aos países foi tentada pela primeira vez na Rússia, antes de ser lançada no Afeganistão e no Iraque, e é para esta tentativa de “destruição criativa” da Rússia que Putin seria uma resposta.

Uma quantidade conhecida

O homem que há um ano causou o maior choque à segurança europeia desde que Hitler invadiu a Renânia era conhecido.

Putin não era um novato no cenário mundial. Na verdade, ele pode se gabar de ser o líder mais antigo sobrevivente de uma potência nuclear. Muitos ex-líderes ocidentais o conhecem bem – Silvio Berlusconi, Gerhard Schroder, George W. Bush, Tony Blair, Angela Merkel, para citar apenas alguns.

LEIA: Se o Ocidente não tomar cuidado, a Rússia fará dos Bálcãs uma segunda frente

Qualquer pessoa que tenha conhecido Putin dirá que ele teve mais de uma persona em sua vida e que, de fato, sua ascensão ao poder envolveu experimentar cada uma delas, como se fosse um novo conjunto de roupas.

Durante a Perestroika, Putin era o oficial leal de segundo escalão da KGB que lavrava os campos de inteligência de um remanso na Alemanha Oriental. Naquela época, a linha de frente da inteligência soviética era a Ásia Central.

Com o colapso da União Soviética, Putin se transformou em um privatizador, apostando sua fortuna em um dos principais ideólogos da terapia de choque, Anatoli Sobchak, o então prefeito de Petersburgo. Sobchak era um intelectual e economista com uma vida privada caótica. Ele precisava de um organizador. O quieto, sóbrio, obediente, Putin falante de alemão era simplesmente o homem para isso. Ele logo se tornou vice-prefeito.

Putin assumiu com tanta naturalidade o papel de açoitar tudo o que não estava aparafusado ao chão de fábrica, que quase caiu em xeque por causa de um escândalo típico de sua época. Em 1992, Putin foi investigado por um acordo de troca de alimentos por petróleo no valor de US$ 100 milhões. As matérias-primas haviam voado, mas a comida para os cidadãos de Petersburgo nunca apareceu.

Marina Salye foi encarregada da investigação do conselho municipal sobre o negócio. Ela disse à unidade de investigações da AJ em 2012: “As matérias-primas foram enviadas para o exterior, mas a comida não se materializou. cidade ficou sem nada.

“As evidências que tenho são as mais sólidas possíveis. Também descobrimos que Putin – bem, seu comitê – fez contratos de troca para conseguir comida para a cidade. Ele emitiu licenças. E commodities – madeira, metal, algodão, óleo de aquecimento, e petróleo – voaram para fora do país.”

Algumas semanas depois de dar essa entrevista, Salye morreu “de causas naturais”, um destino que sucessivos denunciantes tiveram.

O sucesso de Putin em São Petersburgo chamou a atenção do Kremlin para ele. Boris Yeltsin, o presidente russo dos sonhos dos Estados Unidos, estava fracassando. Ele estava bêbado, deprimido e uma vez tentou tirar a própria vida. Os oligarcas estavam assumindo o controle e as batalhas irrompiam entre eles.

Uma transferência grosseira de poder

Entra Putin, o homem que fará as coisas.

Mas observe: Putin chegou ao poder não por meio da KGB dissolvida ou dos homens conhecidos como “diretores vermelhos”, a antiga elite comunista que dirigia a indústria, nem mesmo do próprio Partido Comunista. Putin chegou ao poder por meio da Família, a comitiva corrupta apoiada pelo Ocidente de Yeltsin, o presidente que inaugurou o estado mafioso da Rússia.

LEIA: A guerra de Putin na Síria: Política externa da Rússia e o preço da ausência dos EUA

Putin havia aprendido uma lição com seu encontro com a morte em Petersburgo – nunca confiar em um intermediário. De agora em diante, ele organizaria todos os negócios sozinho. Sua ascensão pelo Kremlin foi rápida e, quando foi escolhido como primeiro-ministro de Yeltsin, Putin teve que agir rapidamente.

Ele pegou uma mala cheia de segredos comerciais dos oligarcas e começou a chantageá-los. Todos, exceto Mikhail Khodorkovsky, se inclinaram para Putin, e Khodokovsky acabou na prisão e no exílio.

Putin chegou ao poder por meio da Família, a comitiva corrupta apoiada pelo Ocidente de Yeltsin, o presidente que inaugurou o estado mafioso da Rússia.

A transferência de poder foi grosseira, para dizer o mínimo. No processo, Putin criou sua própria geração de boiardos (membros da aristocracia russa). Putin permitiu que seus oligarcas ganhassem dinheiro, desde que lhe mostrassem total lealdade. Um oligarca chegou a presentear seu novo czar com um ovo Fabergé.

Putin ganhou força ao lançar a segunda guerra chechena, que ofuscou em crueldade e brutalidade tudo o que Yeltsin havia feito na província em 1994. Putin até inventou seu próprio pretexto. Quatro blocos de apartamentos em Buynaksk, Moscou e Volgodonsk foram bombardeados, matando 300 e ferindo mais de 1.000, ele atribuiu as mortes a terroristas chechenos.

Uma quinta bomba foi descoberta por residentes em Ryazan. Três agentes do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB), que plantaram o dispositivo, foram presos pela polícia local, mas foram libertados depois que o diretor do FSB, Nikolai Patrushev, disse que era um exercício de treinamento.

Mais uma vez, qualquer pessoa que investigasse os bombardeios acabou em uma laje no necrotério.

Putinismo antes de Putin

Putin era um recém-chegado ao cenário russo em 1999, mas o putinismo já estava vivo e funcionando graças ao experimento ocidental que deu perigosamente errado.

Fiquei cara a cara com isso como correspondente em Moscou, conhecido por minhas críticas a Yeltsin. No início do reinado de Yeltsin, seu ex-guarda-costas, general da KGB e braço direito Alexandr Korzhakov me telefonou. Ele queria me conhecer.

O que senti quando nos encontramos foi a raiva patriótica nacionalista de um general da KGB que sentiu que o Ocidente estava dividindo a Rússia pós-soviética, colocando ex-aliados na Geórgia, Azerbaijão, Ucrânia, Moldávia contra Moscou, desmembrando seu estoque nuclear sob o disfarce de inspeção, tornando sua economia subserviente aos interesses dos EUA e neutralizando seu outrora poderoso exército.

LEIA: O comando no bastidor’: Washington está em guerra com Moscou?

Isso ocorreu antes que alguém em Moscou tivesse ouvido falar de Putin, mas fazia parte do mesmo poço de ressentimento nacionalista que rotulou Yeltsin e Gorbachev antes dele como traidores.

Fora do registro, Korzhakov descreveu amargamente um mundo onde a OTAN e o “atlantismo” eram prejudiciais à Rússia. Foi uma crítica implícita a seu mestre que entregou aos Estados Unidos não apenas os planos de fiação de um anexo que estava sendo construído no complexo da embaixada dos Estados Unidos, mas o projeto do último tanque da Rússia.

Korzhakov, entre outros, tremia de raiva com a divisão da Frota do Mar Negro com a recém-soberana Ucrânia e, particularmente, com a perda de uma base submarina no Mar Negro.

Um experimento ocidental fracassado

Na verdade, a construção de estado pelos EUA que foi tentada no Afeganistão e no Iraque, foi tentada primeiro na Rússia na década de 1990.

Anos antes da queda do rublo, a Rússia não pagou suas dívidas e o Washington Post perguntou arrogantemente “Quem perdeu a Rússia?”, ficando claro que esse experimento de ocidentalização rápida havia falhado. Mas não estava claro o que viria a seguir. Putin levou mais oito anos para vestir sua roupa final.

Naquela época, ele desempenhou o papel de aliado leal, fazendo com que a dupla crédula Bush e Blair subsumisse a carnificina que acontecia na Chechênia sob sua Guerra ao Terror. Como as vítimas eram muçulmanas e algumas eram da Al Qaeda, quem se importava?

LEIA: A agressão de Putin seria impossível sem que os EUA criassem um mundo seguro para a autocracia

Sua ruptura retórica com o Ocidente veio com um discurso inflamado que ele fez na conferência de segurança em Munique em 2007, mas mesmo assim levou mais quatro longos anos para decidir fazer algo a respeito. Foi somente quando seu então primeiro-ministro Dmitry Medvedev foi persuadido a se abster em uma resolução de segurança da ONU que abriu caminho para a intervenção na Líbia, que Putin explodiu.

Foi o fato de perceber a duplicidade dos EUA sobre a queda de Muammar Gaddafi na Líbia que persuadiu Putin a intervir na Síria quatro anos depois. Aos olhos de Putin, a Primavera Árabe foi uma revolução colorida organizada pela CIA, do tipo que tirou a Sérvia, a Ucrânia e a Geórgia da órbita de Moscou.

A ideia russa

Mas as intervenções russas na Geórgia, Síria e Crimeia em 2014 não foram os únicos sinais do movimento nacionalista que moldaria a invasão de Putin na Ucrânia.

Havia fontes nativistas, místicas e religiosas também. Uma das primeiras influências sobre Putin não foi outra senão o herói ocidental dos dissidentes soviéticos Alexandr Solzhenitsyn. No auge, ele foi considerado pelo New York Times e pela BBC como o maior escritor russo vivo.

O retorno de Solzhenitsyn à pátria após anos de exílio em Vermont foi um caso dramático. Um modesto saguão de aeroporto era um palco humilde demais para o maior sobrevivente do Gulag, o prêmio Nobel elogiado como uma “força ética” por sua vida e obra.

Após 20 anos no exílio, Solzhenitsyn voou para Vladivostok. Ele então levou três meses em uma lenta rota pelo país antes de chegar, com uma equipe da BBC a reboque, na estação Yaroslavsky em Moscou. Ele não conseguia reconhecer a Rússia em que havia chegado e não demorou a dizer por quê.

“Ninguém esperava que a saída do comunismo fosse indolor. Mas ninguém pensou que seria tão doloroso”, disse Solzhenitsyn à multidão que veio recebê-lo na estação. “A Rússia está vivendo uma orgia de vício e imoralidade… Estamos entregando nossos filhos, indefesos, às forças insolentes do vício.”

LEIA: O ‘novo’ equilíbrio do poder está na Eurásia e longe do G-7

O que ele quis dizer foi o descrente vício ocidental. Ele recebeu um programa de bate-papo semanal na televisão, mas foi retirado do ar depois que seus bate-papos se transformaram em longos monólogos de intimidação.

Ninguém na Nova Rússia estava ouvindo. Seu público estava mais preocupado com a abertura de marcas ocidentais na Rússia. Foi Ikea e Auchan, não a Mãe Rússia, que chamou sua atenção. Mas Solzhenitsyn tinha pelo menos um admirador em Moscou – Vladimir Putin. A aversão de Solzhenitsyn à decadência ocidental à qual a Nova Rússia havia descido estava no mesmo nível de Putin.

Solzhenitsyn também disse em mais de uma ocasião que a Ucrânia não existia. Putin garantiu que o último lar de Solzhenitsyn fosse uma dacha na floresta exclusiva de Moscou que ele tanto desejava.

O tipo de autoritarismo ortodoxo russo de Solzhenitsyn tinha profundas raízes pré-soviéticas. Um deles foram os escritos de Ivan Ilyin, um russo branco que fugiu durante a Revolução Bolchevique e morreu no exílio na Suíça em 1954.

Como escrevem Santiago Zabala e Claudio Gallo: “Ilyin se opôs ao bolchevismo e defendeu uma forma de autoritarismo cristão semelhante à do regime de Francisco Franco na Espanha. Ecoando o renomado romancista russo Fyodor Dostoevsky, Ilyin acreditava que a Rússia tinha o dever de preservar sua autocracia tradicional e resistir ao liberalismo ocidental”.

A aversão de Solzhenitsyn à decadência ocidental à qual a Nova Rússia havia descido estava no mesmo nível de Putin.

Havia outros pensadores russos como Vladimir Solovyov e Nicholas Berdyaev. Havia também o conselheiro de Putin, Vladislav Surkov, que inventou a doutrina política da “democracia soberana” da Rússia que guiava o Kremlin desde 2006.

LEIA: O mundo está enfrentando uma nova Guerra Fria

À medida que a estrela de Surkov diminuía, ele foi substituído por Alexandr Dugin. Filósofo, analista político e um dos principais luminares da ultranacionalista Frente Nacional Bolchevique e do Partido da Eurásia, a responsabilidade de Dugin pela invasão foi rapidamente identificada pela Ucrânia. O carro em que ele deveria estar foi bombardeado, matando sua filha Darya.

Dugin argumentou que a única maneira de a Rússia recuperar sua influência global seria se o Ocidente fosse expulso. Para fazer isso, a Rússia deveria desestabilizar a política nos EUA e encorajar o Brexit. Se alguém é o padrinho das ligações da Rússia com a extrema direita nos EUA e na Europa, esse alguém é Dugin.

O que todos tinham em comum era “a Ideia Russa”, que Zaballa e Gallo descrevem como “um conjunto de conceitos que expressam a singularidade histórica, a vocação especial e o propósito global do povo russo e, por extensão, do Estado russo”.

A Idéia russa etnonacionalista não é de forma alguma única. Outros etnonacionalismos existem sob proteção ocidental. O sionismo religioso nacional tem um conceito muito semelhante em sua insistência de que os judeus estão apenas “retornando” à terra de onde seus antepassados foram expulsos.

A missão etnonacionalista de Narendra Modi é a hinduização da Índia, desvencilhando-a das garantias constitucionais para muçulmanos e cristãos.

Por três décadas após a queda da União Soviética, os Estados Unidos acreditaram que tinham direitos exclusivos para o uso da força internacional. Ainda acredita ter direitos exclusivos para definir como é a democracia e quem devem ser seus aliados.

Ucrânia: a guerra da América

Portanto, a verdadeira questão que os habitantes de todas as grandes cidades da Europa e dos Estados Unidos – mas particularmente aqui no Reino Unido – deveriam se colocar um ano após o início desta guerra europeia é o que um Putin guiado pela “Idéia Russa” faria se a Ucrânia conseguisse expulsar os invasores.

O que aconteceria se as forças terrestres russas fossem realmente expulsas por forças ucranianas armadas com tanques, artilharia e foguetes ocidentais das quatro províncias que as primeiras ocupam?

A Rússia não é mais um país atrasado guiado por místicos cabeludos. Tem a maior força nuclear do mundo. E a Ucrânia não é mais um “incêndio florestal” pós-guerra soviética, acontecendo 30 anos depois que todas as outras conflagrações regionais estouraram. Está se tornando um conflito global.

O primeiro ano desta guerra testemunhou a escalada constante do envolvimento militar ocidental na Ucrânia. Primeiro foram os drones. Então veio a artilharia de campo de batalha. Então veio o HIMARS. Então vieram os veículos blindados e logo os tanques e, se a Grã-Bretanha conseguir, possivelmente chegarão aviões de caça.

LEIA: Relações entre Rússia e Israel: desafio temporário ou degradação permanente?

Não apenas isso. Os líderes ocidentais reforçaram seu apoio militar à Ucrânia com sua presença política na linha de frente de sua “guerra contra a autocracia”.

A presença do presidente dos EUA, Joe Biden, na frente deste campo de batalha em Kiev, envia uma poderosa mensagem política à Rússia de que esta é agora a guerra dos Estados Unidos, não apenas da Ucrânia. Assim como todas as outras mensagens vindas da Europa de que defender a Ucrânia se tornou uma causa europeia.

A Ucrânia não é mais uma guerra por procuração. É uma guerra na qual a Rússia e o Ocidente estão totalmente investidos. Ambos os lados agora falam sobre isso em termos existenciais. Putin afirma que sua invasão foi um ataque preventivo forçado pela OTAN. A Otan afirma que se Putin vencer, outros países da Europa Oriental serão os próximos.

Não há rampa de saída para nenhum dos lados e restam poucos países para fazer a mediação entre eles.

Entrada da China

A única potência capaz de conter Putin no caso de uma derrota humilhante de suas forças convencionais na Ucrânia é a China.

Por esse motivo, agora parece a maior loucura estratégica após a queda de Cabul no Afeganistão, que  Biden ter iniciado anunciado a China e a Rússia como concorrentes geoestratégicos.

É uma reminiscência dos dias em que a então secretária de Estado Condoleezza Rice estava tão encorajada sobre o quão bem a invasão americana do Iraque estava indo, que ela pensou que os EUA poderiam invadir o Irã ao mesmo tempo.

Para uma China prejudicada pela pandemia de covid-19, o desafio direto de Putin à hegemonia ocidental veio prematuramente. Na opinião de Pequim, foi mal pensado. Não necessariamente errado ou não provocado, mas precipitado.

A última coisa que a China precisa é que a Ucrânia desencadeie uma Terceira Guerra Mundial assim como a Polônia provocou a Segunda Guerra Mundial

A China ainda está construindo suas forças nucleares, navais e terrestres, lentamente empurrando o campo de seu controle para além da primeira cadeia de ilhas no Pacífico, com bases militares construídas em ilhas retomadas. A China vê sua ascensão como uma potência regional, muito menos que uma potência mundial, que ainda é um trabalho em andamento.

LEIA: Xi x Trudeau: como a China está reescrevendo a história com o Ocidente colonial

Por mais que Pequim se ressinta do que considera um assunto inacabado de Taiwan, a guerra não é boa para a China, pelo menos não ainda. O desgaste gradual da influência econômica e militar ocidental em todo o mundo e a ascensão de atores regionais mais poderosos definitivamente é.

Mas não é do interesse da China que todo o peso das forças armadas ocidentais seja mobilizado, ou que uma OTAN que já lutou seja revigorada. Todos os grandes países ocidentais estão gastando mais em sua defesa e a Alemanha está abandonando seu pacifismo pós-Segunda Guerra Mundial. A última coisa que a China precisa é que a Ucrânia desencadeie uma Terceira Guerra Mundial, como a Polônia provocou a Segunda Guerra Mundial.

O principal diplomata da China, Wang Yi, disse à França e à Alemanha que Pequim queria “reiniciar totalmente os intercâmbios” e aumentar a cooperação em questões como mudança climática e livre comércio. Ele também disse aos ucranianos que “a China não quer que a crise se prolongue e se agrave”. O fato de ele ter batido em uma parede de tijolos, como o New York Times descreveu, na conferência de segurança em Munique, não é culpa da China.

Em vez disso, é um sinal de quão pouco a aliança ocidental que apoia a Ucrânia está pensando sobre o jogo final desta guerra.

Xi Jinping já estabeleceu distância de Putin na Ucrânia em pelo menos uma ocasião pública. Em seu primeiro encontro pessoal desde a invasão, na cúpula da SCO em Samarkand, Putin teve que reconhecer as preocupações da China sobre a invasão. Pequim não ajudou Putin ao emitir um comunicado ignorando a Ucrânia.

Desde então, eles conversaram e, na quarta-feira, Putin anunciou que Xi visitaria Moscou, uma medida que abriria novas fronteiras.

O problema é que os EUA não se esforçaram para estabelecer um incentivo para a China manter Putin à distância. E a China poderia mudar o equilíbrio de poder em campo, armando a Rússia com armas mais ofensivas do que drones e chips.

De fato, a China pode se convencer de que a única maneira de impedir que a Rússia se torne nuclear é reforçar suas forças convencionais na Ucrânia. É um argumento que os militares russos usaram ao contrário muitas vezes. Sabendo quão fracas eram suas forças convencionais em relação à OTAN, e como eles eram fracos, a força nuclear estratégica tornou-se ainda mais importante para a Rússia. Essa lógica se aplica ainda mais em tempo de guerra.

Sem final à vista

Tudo indica que a guerra na Ucrânia crescerá em dimensões. Isso significa que o discurso principal desta semana não vem de Moscou, no discurso do estado da nação de Putin ou de  Varsóvia por Biden no mesmo dia.

Pode ser o de  Xi na sexta-feira. Mais importante é o que ele decidir fazer com Putin.

Há uma série de cenários para o próximo ano – outro colapso das linhas russas em uma ofensiva na primavera e depois negociações; um impasse com as forças ucranianas incapazes de mudar as posições defensivas russas; ou um colapso completo do território sob controle da Rússia.

A China será a chave para cada cenário. Mas se não for, eu não gostaria de ser o presidente dos Estados Unidos ou o primeiro-ministro britânico, com o dedo de uma Rússia nacionalista derrotada e ferida posicionada apocalipticamente sobre o botão nuclear.

Artigo publicado originalmente dia 23 de fevereiro de 2022 pelo Middle East Eye.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.