A guerra israelense contra a Faixa de Gaza entrará em breve em sua terceira semana. Mais de 6.000 ataques aéreos mataram 4.651 palestinos em Gaza até ontem, em comparação com as 1.400 vítimas israelenses do ataque do Hamas em 7 de outubro. Além das questões de ética e legalidade, é difícil ver a lógica calculada por trás da campanha de bombardeio de Israel contra uma população majoritariamente civil. Ela não tem como alvo as bases da resistência nem ajuda os reféns tomados pelo Hamas; ambos estão supostamente em passagens subterrâneas usadas pelos grupos de resistência. Além disso, a guerra está afastando centenas de milhares de israelenses de seus empregos, arriscando danos econômicos. Nesse estágio, a campanha militar parece muito mais reativa do que produtiva. O que levanta a questão: Será que Israel não tinha um plano de contingência para eventos como o ataque de 7 de outubro?

LEIA: Israel mata mais de 400 civis em 24 horas, na Faixa de Gaza

Uma resposta mais lógica teria sido a implementação de medidas militares e políticas comedidas. Ações militares que visassem exclusivamente às bases do Hamas, em vez de bombardear civis em uma demonstração amplamente criticada de “punição coletiva”, poderiam ter complementado o envolvimento diplomático com os países vizinhos para obter o apoio deles para uma resposta proporcional.

Israel estaria especialmente bem posicionado para fazer isso devido ao seu recente estabelecimento de laços diplomáticos com a Turquia, os Emirados Árabes Unidos, o Marrocos, o Bahrein e o Sudão. Inicialmente, o presidente turco Recep Tayyip Erdogan ofereceu-se para mediar a crise com o Hamas, uma resposta excepcionalmente equilibrada de um líder que já usou uma linguagem forte e anti-Israel. Entretanto, Israel rejeitou essa oferta e continuou seus ataques aéreos em áreas residenciais, instalações médicas e rotas de evacuação, levando Erdogan a castigar publicamente o estado de ocupação.

Essa guerra continuará a desafiar os laços de Israel na região, pois ameaça se espalhar pelos países vizinhos. As preocupações egípcias com os refugiados palestinos no já instável Sinai levaram o presidente Abdel Fattah Al-Sisi a pressionar Israel para permitir a entrada de ajuda em Gaza. O conflito pode testar a relação bilateral de 44 anos entre o Egito e Israel, já que Al-Sisi evita a possibilidade de que cerca de um milhão de palestinos deslocados se tornem subitamente sua responsabilidade. As implicações de segurança para os países vizinhos são significativas. Ataques de tal escala, tanto em adultos quanto em crianças, correm o risco de radicalizar milhares de jovens sobreviventes e traumatizados em Gaza. Mesmo no caso de as Forças de Defesa de Israel eliminarem o Hamas como força de combate, isso criará um vácuo de poder em Gaza que só desestabilizará ainda mais a fronteira nominal, criando mais inimigos nas portas de Israel e do Egito a longo prazo.

LEIA: ONU pede a consultoria jurídica de Israel que impeça crimes de guerra em Gaza

A Arábia Saudita, por sua vez, suspendeu as negociações de normalização com Israel à luz dos acontecimentos atuais. Uma das principais condições de Riad para a normalização era a melhoria das condições para os palestinos e a busca da solução de dois Estados. As implicações de longo prazo da guerra para esse acordo não estão claras no momento. Essa é a primeira vez que o príncipe herdeiro saudita Mohammed Bin Salman lida com um conflito dessa escala relacionado a Israel. Com os sentimentos antissionistas e as preocupações com a economia em alta, ele pode estar reconsiderando a direção da política de Israel de sua liderança. A diplomacia com a Arábia Saudita teria sido um imenso impulso para a busca de Israel por um reconhecimento mais amplo, mas seus ataques a Gaza retardaram, e não avançaram, o progresso. Eles também colocaram em risco sua posição com outros estados árabes. Israel pode ter normalizado os laços com mais países do Oriente Médio, mas precisa aprender a parar de se comportar como um caso isolado. Criar esses laços significa priorizar sua estabilidade em vez da retaliação destrutiva.

    A escalada do conflito para uma guerra multilateral é, nesse estágio, uma possibilidade

A implicação mais preocupante para a segurança regional, no entanto, está centrada no papel do Irã.

O presidente Ebrahim Raisi e o ministro das Relações Exteriores Hossein Amir Abdollahian declararam recentemente que Israel enfrentaria as consequências de seu suposto ataque a um hospital em Gaza. Enquanto isso, o Hezbollah, apoiado pelo Irã no Líbano, também tem trocado tiros de mísseis com a IDF do outro lado da fronteira desde o início da guerra de Gaza. A escalada do conflito em uma guerra multilateral é, nesse estágio, uma possibilidade. Os Estados Unidos, o Reino Unido, a Austrália, a Irlanda, a França e a Alemanha emitiram avisos para que seus respectivos cidadãos que vivem no Líbano deixem o país.

Centenas de mortos em ataque israelense ao Hospital Batista Al-Ahli, em Gaza – Charge [Sabaaneh/Monitor do Oriente Médio]

As reações da comunidade internacional mudaram gradualmente nas últimas semanas. O bombardeio contínuo de áreas habitadas principalmente por civis gerou desaprovação pública em países como Irlanda, Noruega, Espanha e Rússia. É possível que surja um racha entre os países europeus em relação às suas posições sobre o assunto. A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, enfrentou fortes críticas por declarar apoio a Israel sem antes obter o consenso dos estados-membros da CE. As consequências vão muito além de seu próprio papel: A Europa pode enfrentar um teste significativo de unidade e valores compartilhados em relação às ações de Israel.

LEIA: Solidariedade à Palestina em São Paulo cobra fim do genocídio em Gaza

Até mesmo o aliado mais próximo de Israel pode acabar se cansando de seu comportamento imprudente. Além de empreender uma “diplomacia rápida e frenética” em nome de Tel Aviv com a Arábia Saudita, o Irã e o Egito, os EUA têm levado golpes por isso. Bin Salman esnobou o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, quando este viajou para Riad para se encontrar com o governante de fato do Reino. Em breve, talvez a Casa Branca perceba que, por mais forte que seja a aliança, uma superpotência não deveria despender tanta energia e tentativas de última hora de persuasão política em nome de um pequeno Estado. O diplomata sênior da referida superpotência também não deveria correr o risco de ser envergonhado publicamente na busca dessa tarefa, principalmente se as ações do pequeno Estado estiverem expondo o próprio presidente dos EUA, Joe Biden, a acusações de que sua política para o Oriente Médio está desmoronando. O conflito também tem gerado problemas internos para o governo dos EUA, com a renúncia de pelo menos um funcionário do Departamento de Estado em protesto e rumores de um motim no Pentágono, aparentemente não ouvidos por Blinken. Washington seria particularmente sábio se considerasse longamente se deseja ser arrastado para outra guerra prolongada no Oriente Médio, o que provavelmente significaria o desperdício das conquistas diplomáticas dos últimos anos, como os Acordos de Abraão.

Tel Aviv está jogando um jogo peculiar, no qual tem a paciência infinita da Casa Branca, o apoio incondicional da Europa e imunidade às repercussões regionais de curto e longo prazo. Mas parece que está jogando sozinho.

LEIA: As ações de Israel em Gaza e o direito internacional

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.

Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.

Detectou um erro nesta página? Informe-nos

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e aplicam-se a política de privacidade do Google e os Termos de Serviço.

Δ