Quando a África do Sul apresentou seu caso ao Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) acusando Israel de violar a Convenção Internacional para a Prevenção do Genocídio, poucos observadores viram as repercussões do caso no resto do mundo. No Sul Global, o caso não apenas entrou para a história, mas também capacitou outras vítimas coloniais a considerar a corte como um possível local para responsabilizar suas antigas potências coloniais. Ao mesmo tempo, fortaleceu a Convenção, que por muito tempo foi ignorada em conflitos.
A maioria dos países da África, Ásia e América está do lado da África do Sul simplesmente porque a maioria desses países, em algum momento de sua história, foi vítima de subjugação colonial. O caso também fez soar sinos em todo o mundo de que o direito internacional deve ser respeitado e que nenhum país está acima dele.
Ao mesmo tempo, as principais potências ocidentais expressaram seu apoio a Israel, simplesmente pedindo ao TIJ que rejeitasse o caso. O Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, rejeitou o caso porque ele “distrai o mundo de esforços importantes para a paz e a segurança”, disse ele, sem informar ao mundo sobre esses “esforços” que falharam com os palestinos nas últimas sete décadas. O Reino Unido, a antiga potência colonial por trás da criação de Israel, foi mais hipócrita, como de costume na astuta diplomacia britânica, e emitiu uma declaração afirmando que a África do Sul estava errada ao “descrever as ações de Israel em Gaza” como “genocídio”, sem oferecer uma descrição mais adequada.
Essa posição pró-israelense dos EUA e do Reino Unido, como aliados ferrenhos de Israel, era esperada. Mas o que realmente surpreendeu quase todos os observadores informados foi a posição da Alemanha. Berlim não apenas rejeitou o caso como uma “instrumentalização política” da Convenção sobre Genocídio da ONU, mas foi além, pedindo permissão para intervir em nome de Israel como uma terceira parte – um passo incomum nos procedimentos do TIJ.
LEIA: Presos contra a cerca, palestinos de Gaza temem ofensiva israelense a seu último refúgio
Entre os que ficaram realmente chocados com a posição de Berlim está o presidente da Namíbia, Dr. Hage Geingob. Em uma postagem no X, ele disse que “a Alemanha não pode expressar moralmente seu compromisso” com a Convenção da ONU contra o Genocídio “enquanto apoia o equivalente a um “holocausto” em Gaza”. Claramente, o líder namibiano viu não apenas um paralelo entre o caso contra Israel e a luta de seu próprio país, mas também uma clara contradição por parte da Alemanha.
Afinal de contas, a Namíbia foi a primeira vítima do primeiro e bem documentado genocídio do século XX, perpetrado por outro país que não a Alemanha.
Em apenas quatro anos de ocupação, entre 1904 e 1908, a Alemanha nazista matou cerca de 70.000 civis dos povos das tribos Herero e Nama, em parte da atual Namíbia. Em alguns casos, a terrível campanha de assassinatos tomou a forma mais fácil, cercando os civis em suas cabanas cobertas de palha e ateando fogo a elas. Os soldados alemães também matavam as pessoas simplesmente abandonando-as no inóspito deserto do Kalahari, enforcando-as, atirando nelas ou reunindo-as em campos de concentração e deixando-as morrer de fome e doenças, décadas antes do Holocausto e anos antes de a Itália fascista usar campos de concentração para assassinar milhares de pessoas na Líbia – outro país africano. Em um dia comum, os soldados alemães assassinavam entre 40 e 50 civis, incluindo mulheres e crianças. Seu crime era: resistir à ocupação alemã! Diante da resistência ao seu projeto de colonização, a partir de 1884, a Alemanha recorreu a formas desumanas e selvagens para subjugar a população. Embora a Alemanha tenha indenizado os judeus, a partir de 1952, e, até 2022, já tenha pago a impressionante quantia de 82 bilhões de euros (US$ 89 bilhões) a Israel, ela se recusou a reconhecer o que fez na Namíbia como genocídio, até 2015, quando pediu desculpas e aceitou pagar apenas 1,1 bilhão de euros (US$ 1,2 bilhão) em reparações.
A Namíbia não tem nada a ganhar ao assumir uma posição pró-palestina no caso de genocídio movido pela África do Sul, mas fazer isso é uma questão de princípio e de história compartilhada. Tanto a Namíbia quanto a Palestina foram vítimas da colonização mais brutal. Quando Israel foi criado, a Namíbia já estava sob a ocupação sul-africana do apartheid. E, por serem de natureza semelhante, os regimes de Tel Aviv e Pretória eram companheiros naturais, aproximando os movimentos de libertação dos palestinos, da Namíbia e da África do Sul. Isso explica por que o falecido Nelson Mandela, em 1997, disse: “Sabemos muito bem que nossa liberdade é incompleta sem a liberdade dos palestinos”.
LEIA: Os escudos humanos de Israel: Seu próprio povo
O caso África do Sul versus Israel perante o TIJ provavelmente repercutirá ainda mais em todo o Sul Global, isolando Israel mais do que já está. Ele também exerce uma pressão renovada sobre todas as antigas potências coloniais, especialmente aquelas que apoiam Israel, como o Reino Unido, para que demonstrem sua adesão ao direito internacional à medida que buscam maneiras de conciliar suas posições irreconciliáveis de apoio a Israel, ao mesmo tempo em que negam apoio aos palestinos, que são vítimas de violações do direito internacional.
OPINIÃO: Evidências apresentadas ao TPI são suficientes para provar o genocídio de Israel em Gaza – membro da equipe jurídica
O caso destaca ainda que a Alemanha e outros países pró-Israel não conseguiram aprender as lições da história, enquanto Estados como a Namíbia, a África do Sul e a Palestina aprenderam que a solidariedade sempre compensa.
Por outro lado, nem a Namíbia nem qualquer outro país do Sul Global tem a ilusão de que Israel irá aderir à decisão do TIJ, exigindo que ele se certifique de não cometer genocídio, entre outras medidas, e muito menos de implementá-la. O mundo inteiro sabe muito bem que Israel nunca, em seus 75 anos de história, respeitou, muito menos implementou, qualquer decisão legal da ONU contra ele, inclusive a decisão do TIJ. Em 2004, o TIJ ordenou que Israel desmontasse o Muro de Separação e indenizasse os palestinos pelas perdas causadas por ele. Até hoje, Israel ainda não aceitou e implementou essa decisão.
O próximo interrogatório jurídico de Israel está previsto para o dia 19 deste mês, quando o TIJ iniciará a audiência sobre a natureza da ocupação israelense dos territórios palestinos, incluindo Jerusalém Oriental, com a Indonésia e a pequena Eslovênia liderando a luta jurídica contra Israel, com o apoio de mais de 60 Estados. Esse caso é a segunda parte do caso inicial sobre a natureza da ocupação israelense e a legalidade do Muro de Separação. A Corte já declarou que o Muro é ilegal e deve ser destruído e, desta vez, é muito provável que também declare a ocupação israelense como ilegal, pois é improvável que o TIJ contradiga sua decisão anterior.
Desta vez, Israel optou por participar dos procedimentos, ao contrário de 2004, quando se recusou a participar. Independentemente da decisão do TIJ desta vez, o fato de Israel estar sendo forçado a comparecer à Corte Mundial pela segunda vez no espaço de poucas semanas aumenta seu isolamento e coloca seus aliados sob os holofotes do constrangimento e da conduta antiética.
O caso da África do Sul e os próximos procedimentos do TIJ em 18 dias também fortalecem a Convenção sobre Genocídio, há muito ignorada, e a brutalidade da colonização – essencialmente, foi o colonialismo que levou a todos os pesadelos legais israelenses.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
