Um dos aspectos notáveis do apoio ocidental ao colonialismo israelense na Palestina é a insistência de que o ato sionista de colonização é legítimo e não constitui agressão contra os palestinos nativos.
Por outro lado, o Ocidente considera ilegítima a resistência que os palestinos opõem ao colonialismo.
É por isso que a repressão maciça que os colonos judeus exercem sobre os nativos palestinos é invariavelmente identificada por Israel, pelos governos ocidentais, pelos grupos de reflexão e pela obsequiosa imprensa ocidental como “retaliações” ou “represálias”.
Essas descrições têm sido usadas pelas colônias em geral para seus massacres, mas nunca são usadas para denotar a resistência dos povos nativos ao colonialismo. Sob essa perspectiva, a violência inicial nas colônias é sempre a da resistência dos povos originários, razão pela qual a guerra dos colonos contra os nativos é sempre um ato de “retaliação”.
Isso não se limita à recente guerra genocida que Israel empreendeu contra Gaza desde 7 de outubro, que ele e a mídia ocidental identificam como “retaliação”.
LEIA: A parcialidade da CNN em relação a Israel foi revelada. Mas a CNN é a norma, não a exceção
Esse termo nunca é aplicado à operação de resistência palestina no mesmo dia, mas é usado para descrever todos os grandes massacres de Israel desde seu estabelecimento em 1948.
Narrativas racistas
Em 1982, Israel descreveu sua invasão bárbara do Líbano, na qual matou 18.000 pessoas e deslocou mais de meio milhão, como “retaliação” contra a Organização para a Libertação da Palestina (OLP). Ele citou a tentativa de assassinato do embaixador israelense em Londres, pela qual o grupo Abu Nidal, que é contra a OLP, e não a OLP, assumiu a responsabilidade.
Os colonos têm usado essa retórica sistematicamente. Quando, em 1976, a colônia da Rodésia massacrou 310 guerrilheiros negros e civis que lutavam para acabar com o colonialismo e a supremacia branca, os supremacistas brancos da Rodésia chamaram o ataque de “retaliação”, assim como os “analistas políticos” citados pelo The New York Times.
Da mesma forma, o The Times se referiu à matança de 1.600 africanos nos campos de refugiados da Zâmbia pelos rodesianos brancos em 1978 como “ataques retaliatórios”. No entanto, não usou esse termo para descrever ataques de guerrilha contra os colonos da supremacia branca.
Na África do Sul, a campanha militar do regime do apartheid para derrotar os combatentes pela liberdade da Namíbia da Organização Popular do Sudoeste
da África (Swapo) continuou a ser chamada de “retaliação” pela ONU e pelo The Times até 1989, às vésperas da independência da Namíbia em 1990 e depois.
LEIA: O impacto do caso de genocídio da África do Sul contra Israel na corte mundial
Na colônia de supremacia branca de Moçambique, os ataques dos militares portugueses e dos colonizadores à população africana e aos guerrilheiros que lutavam para acabar com o domínio português na década de 1970 também foram considerados uma “retaliação”. O mesmo aconteceu com os ataques portugueses na colônia de supremacia branca de Angola, que tinham como alvo a população africana de Angola e os guerrilheiros do Movimento Popular para a Libertação de Angola (MPLA).
De fato, até mesmo a Human Rights Watch identificou a invasão de Angola pela África do Sul do apartheid, entre 1981 e 1993, como uma “retaliação” pelo apoio do MPLA à Swapo, que não era vista como uma “retaliação” contra o colonialismo.
Selvageria colonial
A Argélia talvez seja um caso exemplar de selvageria colonial que se assemelha muito ao caso palestino. A França colonizou o país em 1830 e enviou centenas de milhares de colonos que tomaram as terras dos argelinos nativos. O exército colonial francês e os colonos criaram um sistema de apartheid e suprimiram de forma brutal e genocida as persistentes revoltas anticoloniais até a Segunda Guerra Mundial.
Após o fim da guerra, as insistentes demandas argelinas por independência dos colonizadores franceses culminaram em manifestações que eclodiram em maio de 1945. Em todo o país, as pessoas gritavam: “Abaixo o colonialismo”.
Em 8 de maio, em Setif, onde a falta de terra e a pobreza estavam aumentando, 8.000 manifestantes agitando bandeiras argelinas foram confrontados pela polícia francesa, que atirou e matou um jovem argelino.
A multidão se dispersou em pânico, atacando os colonos franceses que estavam em seu caminho, matando 21 deles. A violência se espalhou imediatamente para a região de Constantine, onde, movidos pela fome e pela raiva, os argelinos atacaram e mataram mais 102 colonos e mutilaram seus corpos em atos de vingança, muitas vezes contra seus empregadores nas fazendas coloniais onde trabalhavam.
Na esteira da violência, o governo da França Livre declarou estado de emergência na Argélia e liberou 10.000 soldados para reprimir a rebelião. Eles incendiaram casas e realizaram execuções sumárias com o apoio da marinha e da força aérea francesas, que bombardearam o litoral e aldeias inteiras.
LEIA: A guerra da independência da Argélia contra a colonização francesa
Milhares de argelinos foram forçados a se ajoelhar diante da bandeira francesa e a cantar “Somos cães”, enquanto os soldados faziam anéis com dedos mutilados de argelinos mortos como troféus de guerra.
Milícias de colonos atacaram argelinos em Guelma, na fronteira com a Tunísia, onde o líder colonial francês local armou 4.000 colonos em antecipação às manifestações de 8 de maio, que foram atacadas pela polícia.
A violência foi ainda mais cruel quando os colonos entraram em uma onda de violência, tendo como alvo os 16.500 argelinos que viviam em Guelma.
De acordo com os números oficiais franceses, eles mataram 1.500 deles, um quarto da população adulta argelina com idade entre 25 e 45 anos. Eles enterraram os corpos em valas comuns e depois os desenterraram e queimaram para evitar qualquer investigação.
A contagem final da repressão francesa foi horrível: o New York Times relatou que entre 17.000 e 20.000 argelinos foram mortos, enquanto fontes argelinas estimam que foram mais de 45.000. Os historiadores franceses, por sua vez, falam de não mais do que 6.000 a 8.000 mortos. Tudo isso foi feito “em retaliação”, como nos conta um soldado francês que virou historiador.
De Gaulle enterrou todo o massacre e suspendeu uma comissão de inquérito que deveria investigar os horrores cometidos pela França Livre contra os argelinos colonizados.
Uma década depois, outra revolta em agosto de 1955 viu os argelinos atacarem os colonos de Philippeville, uma colônia francesa estabelecida em 1838 na antiga cidade de Skikda, na costa perto de Constantine, bem como a polícia e os soldados do exército. Eles mataram 100 colonos europeus, e muitos foram mortos a pauladas.
LEIA: Argélia detalha número de mortos por minas terrestres da colonização francesa
A “retaliação” francesa foi selvagem. O exército, a polícia e os colonos mataram milhares de argelinos. Dezenas foram fuzilados no local e centenas de outros foram levados para o estádio de futebol de Philippeville e executados.
Durante o funeral dos colonos, oito muçulmanos foram linchados pelos europeus que estavam de luto. A Frente de Libertação Nacional da Argélia afirmou que os franceses mataram 12.000 pessoas, enquanto os franceses afirmaram que mataram um décimo desse número. No entanto, uma autoridade francesa disse a um diplomata americano que os franceses mataram 20.000 pessoas em um mês após o ataque em Philippeville.
Um estudo da Rand Corporation, o influente grupo americano que trabalha em estreita colaboração com o governo dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial, descreve o banho de sangue como uma “retaliação” ao “massacre de civis” dos revolucionários argelinos, no qual colonos brancos foram mortos.
No entanto, para os pesquisadores da Rand, o ataque argelino aos colonos claramente não foi uma retaliação, apesar do genocídio que estavam enfrentando nas mãos dos colonizadores franceses. O genocídio francês dos argelinos já havia matado um terço da população somente em 1871.
Se tudo isso lembra a atual guerra retórica ocidental contra o povo palestino, é porque segue o mesmo manual colonial.
Durante o ataque israelense a Gaza em dezembro de 2008 e janeiro de 2009, no qual 1.400 palestinos foram mortos, o New York Times, fazendo eco a Israel, aos governos ocidentais e à grande imprensa, afirmou que o ataque foi lançado “em retaliação” aos disparos de foguetes palestinos contra Israel. Esse último, é claro, nunca é realizado em retaliação à violência colonial israelense, à ocupação e ao cerco de Gaza.
Em 2012, os ataques israelenses que mataram 180 palestinos também foram descritos como “retaliação”.
O New York Times também nos informou que o bombardeio de Israel à Gaza sitiada por Israel em junho de 2014, que levaria a um ataque total em julho e agosto, matando 2.250 palestinos, foi um “ataque de retaliação”.
Em 2021, o The Times, entre outros veículos ocidentais, descreveu os ataques mortais de Israel em Gaza, nos quais 256 palestinos foram mortos, como “rodadas de retaliação”.
Portanto, não é de surpreender que a palavra “retaliação” seja onipresente nas descrições ocidentais do genocídio contínuo de Israel em Gaza.
Genocídio “retaliatório”
Os israelenses parecem ter percebido que sua derrota militar em 7 de outubro não foi suficiente, por si só, para justificar o genocídio “retaliatório” contra o povo palestino.
Eles começaram a fabricar histórias horríveis de queima de bebês, estripação de mulheres grávidas e estupro sistemático, bem como sua campanha posterior de mentiras de que os funcionários da UNRWA são membros do Hamas.
LEIA: Genocídio na Palestina: jornalistas precisam descolonizar a narrativa dominante
As histórias de queima de bebês e estripação foram rapidamente expostas como relatos fictícios israelenses que nunca aconteceram.
Nesse meio tempo, surgiram muitas evidências na imprensa israelense de que as forças israelenses mataram muitos civis israelenses com fogo amigo e possivelmente os sacrificaram deliberadamente de acordo com uma tática militar israelense chamada “Diretiva Hannibal”.
Quanto às histórias de estupro, na ausência de qualquer evidência forense ou testemunho de vítimas ou sobreviventes de estupro, as alegações permanecem sem comprovação, inclusive nos próprios escritórios do New York Times.
Seu papel na disseminação dessas alegações israelenses como verdadeiras colocou o jornal em apuros com seus próprios repórteres (levando a uma caça às bruxas dentro do editorial contra funcionários de origem árabe e muçulmana, suspeitos de vazar notícias sobre as brigas internas) e com famílias israelenses que negaram que suas parentes tenham sido estupradas ou abusadas sexualmente.
LEIA: O genocídio palestino e palavras que matam
Até mesmo a ONU tem um papel a desempenhar na divulgação da propaganda israelense. O relatório mais recente da ONU sobre os supostos estupros, no qual os funcionários da ONU não foram autorizados a conduzir uma investigação, mas receberam informações do governo israelense, concluiu que há “motivos razoáveis” para acreditar nas alegações israelenses. Mas o relatório nunca revela quais são esses motivos e até considera algumas das sensacionais alegações israelenses “infundadas”.
O relatório declarou que sua equipe de investigação “não foi capaz de estabelecer a prevalência da violência sexual” e que “a magnitude geral, o escopo e a atribuição específica dessas violações exigiriam uma investigação completa”. Além disso, a equipe da ONU “não se encontrou com nenhum sobrevivente/vítima de violência sexual a partir de 7 de outubro, apesar dos esforços conjuntos para incentivá-los a se apresentar”.
Como Ali Abunimah e Asa Winstanley, do Electronic Intifada, demonstraram em uma avaliação minuciosa do relatório da ONU, o aspecto surpreendente do relatório é que ele não menciona nenhuma evidência de violência sexual que tenha descoberto, mas apenas “informações claras e convincentes”, que ele admite terem sido “em grande parte provenientes de instituições nacionais israelenses”.
LEIA: Genocídio midiático e holocausto na Palestina
O relatório da ONU afirma que sua equipe não viu “nenhuma evidência digital que retratasse especificamente atos de violência sexual” em sua própria investigação de “fonte aberta”, apesar de ter analisado “extenso material digital”.
Dada a centralidade das alegações de estupro para justificar o genocídio “retaliatório” de Israel, essa ausência de provas confirmou as dúvidas que muitos expressaram sobre as acusações israelenses.
No entanto, as alegações de crimes sexuais que o relatório da ONU considera confiáveis são aquelas cometidas por forças israelenses e colonos contra mulheres e homens palestinos na Cisjordânia. O relatório pediu ao exército israelense que abrisse inquéritos sobre as alegações, que foram rejeitadas de imediato.
O relatório deixa de fora o fato de que as mulheres soldadas israelenses têm sido submetidas a agressões sexuais e estupros por soldados israelenses do sexo masculino há décadas. Mas, novamente, isso não fazia parte de sua acusação. Somente em 2020, o exército israelense divulgou números de agressão sexual que incluíam 1.542 reclamações, incluindo 26 casos de estupro, 391 atos obscenos e 92 casos de distribuição de fotos e vídeos. Desses, os militares israelenses não apresentaram mais do que 31 acusações.
Não está claro se as agressões sexuais israelenses contra mulheres israelenses e palestinas também são uma retaliação.
O que muitas vezes está ausente das discussões ocidentais sobre a “retaliação” de Israel é a derrota real e verdadeira dos militares israelenses pelos grupos de resistência palestinos, para os quais existem amplas evidências. Esse fato é incontestável.
LEIA: Gaza sitiada é a prisão a céu aberto que resiste à colonização da Palestina por Israel
A tomada de várias bases militares israelenses pelos palestinos e os postos de controle que cercavam a Faixa de Gaza e as cenas de soldados israelenses humilhados dormindo durante o ataque são, na verdade, o verdadeiro motivo da guerra genocida furiosa de Israel, pois o país considerou incompreensível que “animais humanos” colonizados, como os oficiais israelenses se referem aos palestinos, pudessem derrotar os militares israelenses colonizadores.
O problema com a narrativa ocidental é que ela insiste que o colonialismo israelense e sionista, que iniciou a violência contra os nativos palestinos desde a década de 1880, é um direito legítimo de conquista e não é uma forma de agressão à qual se possa resistir legitimamente.
Nessa narrativa, foram os palestinos que iniciaram a violência ao ousarem resistir a essa violência racista e colonial sionista europeia, e é por isso que sua resistência nunca pode ser chamada de “retaliação”.
Publicado originalmente em Middle East Eye
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
