![Cartaz de solidariedade ao povo palestino em meio a um protesto contra a invasão russa na Ucrânia, em frente à sede da rede BBC, em Londres, Reino Unido [Rasid Necati Aslim/Agência Anadolu]](https://i0.wp.com/www.monitordooriente.com/wp-content/uploads/2023/06/AA-20230225-30412886-30412863-ANTIWAR_DEMONSTRATION_IN_LONDON.webp?resize=1200%2C800&quality=75&strip=all&ssl=1)
No primeiro mês da guerra em Gaza, a mídia usou termos como “massacres” e “atrocidades” para descrever a morte de israelenses cerca de 11 vezes mais do que para descrever a morte de palestinos.
Essa é uma das conclusões de um novo relatório que analisa a cobertura da guerra em Gaza do Centre for Media Monitoring, que examina as representações dos muçulmanos na mídia britânica. O relatório surge no momento em que o número de mortos em Gaza ultrapassa 30.000.
No ano passado, jornalistas da BBC escreveram uma carta destacando o que eles descreveram como parcialidade na cobertura da guerra pela emissora – e eles certamente têm razão.
Ainda assim, alguns defensores pró-Israel continuam insatisfeitos, sugerindo que certos termos deveriam ser exclusivos dos ataques do Hamas em 7 de outubro. Em um exemplo citado no relatório do centro, um político conservador acusou um jornalista britânico convencional de usar “linguagem emotiva” ao chamar a matança de palestinos em Gaza de “massacre”.
Na verdade, uma análise da cobertura da mídia britânica mostra uma falha generalizada na representação das vozes e preocupações palestinas, com quase três quartos das atribuições na televisão aberta favorecendo uma fonte ou um ponto de vista israelense.
O relatório mostra um desequilíbrio que prioriza as narrativas israelenses, em um conflito em que as reivindicações concorrentes sempre foram difíceis para os jornalistas navegarem. O enquadramento desigual levou a repetidas exigências de convidados e comentaristas de televisão para que reconhecessem o “direito” de Israel de se defender, mencionado mais de cinco vezes do que o direito dos palestinos de se defenderem.
LEIA: Palestinos à espera de uma explosão de consciência mundial
Como o escritor e sindicalista Andrew Fisher respondeu na BBC: “Ouvimos dizer que Israel tem o direito de se defender, mas a Palestina tem?”
Falta de contexto
Analisar a extensão da cobertura tem sido um desafio, com mais de 176.000 vídeos de notícias transmitidos e quase 26.000 artigos de notícias on-line aparecendo em apenas um mês após os ataques de 7 de outubro.
Mas surgiram padrões claros. Apesar do fato de o conflito consistir em um Estado ocupante e um povo ocupado, uma emissora internacional (Al Jazeera – English) fez mais menções a “territórios ocupados” do que todos os canais de notícias britânicos juntos. Das quase 100.000 referências a Gaza, houve apenas 28 menções a “Gaza ocupada” – uma situação de fato em meio ao cerco de Israel – e metade delas foi feita pela Al Jazeera – English.
Isso se refere a um problema maior com a cobertura da mídia, ou seja, a falta de contexto, apesar dos esforços dos palestinos para lembrar aos espectadores e leitores que eles sofreram repetidos massacres e humilhações nos 75 anos anteriores a 7 de outubro. Alguns foram posteriormente acusados de tentar justificar os ataques do Hamas.
A ideia de que aqueles que defendem a Palestina são apoiadores do terrorismo tem recebido um tempo de antena significativo, mesmo antes de a polêmica ter sido turbinada pelo primeiro-ministro britânico após a eleição de George Galloway como novo deputado de Rochdale.
LEIA: Há uma grande diferença entre resistência legítima e terrorismo
Um fato surpreendente ausente da cobertura da mídia britânica é que houve menos prisões nos protestos “abertamente criminosos” contra a Palestina do que no festival de música de verão de Glastonbury, realizado no sul da Inglaterra. Os canais de notícias de direita, especialmente a GB News e a TalkTV, têm estado na vanguarda do enquadramento dos protestos como pró-Hamas, com os manifestantes sendo descritos como “dando um álibi para o mal” e decretando “terror em nossas ruas”.
Em um caso que se tornou viral, a BBC corrigiu sua descrição dos manifestantes como “apoiadores do Hamas”, mas outros exemplos não foram contestados.
Não tem sido fácil encontrar um equilíbrio para a BBC em particular, já que a emissora foi criticada pelo presidente israelense, Isaac Herzog, por não seguir a linha israelense quando se trata de rotular certos grupos como “terroristas”.
Alegações não verificadas
No entanto, apesar dos ataques implacáveis de comentaristas e políticos pró-Israel, foi notável ver um artigo do Guardian sobre a equipe “angustiada” da BBC com a imagem de um jovem manifestante pró-Palestina segurando um cartaz criticando a emissora.
Agora é comum que as mesas de fotografia associem a bandeira palestina e outros símbolos nacionais ao extremismo e ao antissemitismo. Um artigo do Guardian de outubro que discutia o aumento de incidentes antissemitas, por exemplo, usou uma foto de manifestações pró-Palestina, reconhecendo posteriormente que era inadequada e trocando-a por uma foto de uma vigília pelas vítimas israelenses dos ataques de 7 de outubro.
LEIA: No Ocidente, Israel nunca inicia a violência, apenas “retalia”
Alegações horríveis sobre bebês decapitados e mulheres mutiladas receberam cobertura de primeira página na mídia britânica, sem o vigor jornalístico necessário para comprovar sua veracidade. Uma decisão recente do órgão regulador de mídia do Reino Unido, Ipso, inocentou o jornal Sun de irregularidades, observando que ele relatou o incidente dos “bebês decapitados” como uma alegação e não como um fato estabelecido.
Isso aponta para outro problema que encontramos: uma aparente prontidão entre muitos meios de comunicação para aceitar afirmações e narrativas israelenses, enquanto duvidam do que é dito pelos palestinos. O grande aumento na atribuição do rótulo “administrado pelo Hamas” ao Ministério da Saúde de Gaza após o ataque ao hospital al-Ahli em outubro é apenas um exemplo.
A islamofobia, que tem sido descrita como um fator importante na defesa do genocídio, tem sido amplamente difundida na mídia de direita, com editores e comentaristas promovendo uma narrativa de antissemitismo muçulmano que, segundo eles, está enraizada na própria religião do Islã.
Resta saber se o órgão regulador de comunicações Ofcom se tornará mais rigoroso ao responsabilizar as expressões de retórica antiárabe e islamofóbica. Um bom começo seria reequilibrar a cobertura da guerra de Israel em Gaza, que tem sido, em sua maioria, unilateral.
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Eye em 08 de março de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
