Por 76 anos, Israel teve uma narrativa mais robusta como escudo protetor do que qualquer Domo de Ferro.
Para as vítimas do pior caso de matança industrial da história moderna, a autodeterminação dos judeus pós-Holocausto não era meramente uma necessidade, dizia essa narrativa, era um imperativo moral. Qualquer Estado que surgisse estaria imune a julgamentos, dizia a história. Israel estava além da lei internacional.
Era permitido ter fronteiras indeterminadas. Era permitido ocupar. Era permitido colonizar as áreas que ocupava. Era permitido atacar regularmente seus vizinhos de forma preventiva. Foi-lhe permitido ter armas nucleares, fora do controle de qualquer autoridade reguladora.
Podia discriminar violentamente sua minoria não judia e ainda assim ser aceito na família das nações democráticas. O país não apenas teve permissão para sitiar Gaza e matar de fome a população do território por 16 anos, como também foi auxiliado pela comunidade internacional.
Qualquer pessoa que rejeitasse o credo de que esse estado violento tinha o direito de existir enfrentava o banimento político.
Israel foi um “bote salva-vidas” para os judeus que enfrentavam o antissemitismo em todo o mundo. Não foi a principal causa das ondas de antissemitismo. Ele protegeu os judeus. Não os colocou em perigo.
Durante 76 anos, Israel teve literalmente uma licença para matar. Até segunda-feira.
LEIA: O que acontece depois que o Promotor do TPI busca mandados no conflito Israel-Gaza?
O promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional (TPI), Karim Khan, fez muito mais do que solicitar mandados de prisão para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ministro da Defesa Yoav Gallant. O promotor do TPI derrubou o mito de que qualquer líder, oficial ou soldado israelense estava fora do alcance da lei internacional.
Abrindo a caixa de Pandora
Netanyahu estava certo em ficar nervoso com as consequências, que são de fato de longo alcance. Uma verdadeira caixa de Pandora foi aberta por esse aplicativo.
No entanto, por enquanto, trata-se apenas de um pedido perante os juízes do TPI. No passado, houve ocasiões em que esse tipo de pedido foi inicialmente rejeitado, como no caso de um líder de milícia de Ruanda procurado por crimes cometidos na República Democrática do Congo ou por Omar al-Bashir, ex-presidente do Sudão.
Mas a câmara de pré-julgamento de três juízes deve se convencer apenas de dois pontos – que há motivos razoáveis para acreditar que pelo menos um crime dentro da jurisdição do tribunal foi cometido e que a prisão das pessoas citadas “parece necessária” para garantir que elas compareçam ao julgamento, não coloquem em risco uma investigação e não possam continuar a cometer o mesmo crime.
Considerando o assédio moral sofrido pelo próprio tribunal, com os EUA ameaçando seus membros com sanções, um terceiro imperativo não escrito será muito importante em suas mentes: a necessidade de defender a independência do TPI.
LEIA: Sionistas ameaçam promotor de Haia, acusam corte de ‘servir aos africanos’
Se eles cederem a essa pressão, a legitimidade do TPI estará acabada – e, além disso, as evidências das sete acusações são esmagadoras.
Isso expõe, como nunca antes, a natureza colonial da postura de que a justiça internacional se aplica apenas aos outros
A caixa de Pandora é grande. Se forem expedidos mandados de prisão contra Netanyahu e Gallant, todos os outros membros do gabinete de guerra e da máquina militar de Israel, até o humilde reservista que envia vídeos gravados em seu iPhone, poderão estar sujeitos às mesmas acusações.
O segundo ponto a ser levado em conta é que as acusações se referem apenas ao que aconteceu em 7 de outubro ou após essa data. Khan baseou seu pedido em um relatório de um painel de especialistas em direito internacional, que se concentrou na política de fome e cerco de Israel, restringindo os meios necessários para a sobrevivência da população como um todo. Os especialistas não examinaram as implicações legais do assassinato em massa de civis.
Se esse pedido for bem-sucedido, ou mesmo se for rejeitado temporariamente, o alcance do TPI voltará ao momento em que a Palestina foi admitida como membro em 2015. Em 2021, o TPI abriu uma investigação sobre alegações de crimes de guerra cometidos na Palestina ocupada desde junho de 2014.
O pedido de segunda-feira é sobre o aqui e agora. Uma fila crescente de solicitações sobre tudo o que Israel fez nos territórios ocupados na última década o aguarda.
Longa história
O longo braço da lei do TPI tem uma história amarga. O pedido de Khan não foi o trabalho de um momento ou, de fato, o trabalho de um homem que poderia ter pensado que a Ucrânia seria seu principal legado após se tornar procurador-chefe em 2021.
LEIA: Guerra em Gaza: Porque a selvageria de Israel é sinal de sua derrota iminente
A jurisdição do TPI sobre os territórios ocupados tem sido duramente contestada, e uma série de obstáculos teve de ser superada antes que essa solicitação pudesse ser lançada. Inicialmente, a Palestina não foi reconhecida como um Estado e, por isso, não lhe foi permitido fazer parte do TPI. Uma enorme pressão, incluindo a ameaça de sanções dos EUA, foi então exercida sobre a Autoridade Palestina (AP) para que não usasse sua condição de membro para perseguir Israel.
O TPI teve então que debater se tinha jurisdição sobre a Cisjordânia ocupada e Gaza, e foi somente a decisão da promotora anterior, Fatou Bensouda, que permitiu que os processos atuais fossem adiante. Mas esse debate levou seis anos, de 2015 a 2021.
A necessidade de intervenção do TPI era óbvia demais. Houve uma série de tentativas legais fracassadas de fazer com que as autoridades israelenses enfrentassem a justiça no exterior sob o princípio da jurisdição universal.
O ex-primeiro-ministro Ariel Sharon, o ex-ministro da Defesa Shaul Mofaz e a ex-ministra das Relações Exteriores Tzipi Livni enfrentaram a possibilidade de serem presos se viajassem para Londres. Mas o ex-primeiro-ministro Gordon Brown defendeu Livni, dizendo que “se opunha totalmente” ao mandado emitido por um tribunal britânico para sua prisão por crimes de guerra, e o ex-secretário de Relações Exteriores David Miliband telefonou para seu colega israelense para se desculpar.
Miliband disse, na época do incidente de 2009, que a lei britânica que permite que os juízes emitam mandados de prisão contra dignitários estrangeiros “sem qualquer conhecimento prévio ou aconselhamento de um promotor” precisava ser alterada.
LEIA: Por que o apoio do Ocidente a Israel não é uma exceção?
E de fato foi. Todas essas tentativas agora precisam do consentimento do diretor do Ministério Público antes da emissão de um mandado.
Os EUA se enrolam em nós
A reação atual dos EUA à recomendação do ICC para mandados de prisão é outro indicador do que está em jogo. Isso tem variado de ameaças diretas aos membros do tribunal a tentativas de desfinanciar a AP se ela continuar a apoiar o caso do TPI.
O presidente dos EUA, Joe Biden, expressou indignação com o fato de o TPI estar estabelecendo uma equivalência entre Israel e o Hamas ao também buscar mandados de prisão para três líderes do Hamas. “E quero deixar claro: independentemente do que esse promotor possa sugerir, não há equivalência – nenhuma – entre Israel e o Hamas. Nós sempre estaremos ao lado de Israel contra as ameaças à sua segurança”, disse ele.
O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Matthew Miller, foi além e disse que os dois resultados preferidos de Washington para os líderes do Hamas eram o assassinato ou o julgamento em um tribunal israelense. “O governo israelense deve responsabilizá-los no campo de batalha. E se não for em um campo de batalha, então em um tribunal”, disse ele.
LEIA: Associated Press desmente alegações de violência sexual em 7 de outubro
O governo cessante de Biden está se enredando em nós. Se seguir seus próprios instintos, punindo a Autoridade Palestina, retirando fundos ou minando a legitimidade do TPI, aplicando sanções aos juízes e ao promotor, os EUA estarão dando um tiro no próprio pé.
Se Biden concordar com o ex-secretário de Estado Mike Pompeo que o TPI é um “tribunal canguru” e tentar enfraquecê-lo, o que acontecerá com o processo do TPI contra o presidente russo Vladimir Putin como criminoso de guerra por invadir a Ucrânia, um processo que os EUA apoiam? O que acontece com todos os outros trabalhos importantes do TPI?
Mais importante ainda, o que acontecerá com as tentativas dos EUA de construir uma autoridade civil para assumir o controle de Gaza em vez do Hamas, se Washington desfinanciar o único outro braço do governo palestino?
Biden diz que quer reconstruir um Estado palestino após o fim da guerra. Em vez disso, ele está totalmente empenhado, junto com os israelenses, em desmantelá-lo.
Momento decisivo
Para o Hamas, a perspectiva de acusações contra seus líderes não é tão problemática. Tendo saudado o estabelecimento da jurisdição do TPI sobre os territórios palestinos ocupados, o Hamas condenou a decisão do tribunal de buscar mandados para seu chefe do escritório político Ismail Haniyeh, o líder de Gaza Yahya Sinwar e o comandante das Brigadas Qassam, Mohammed Deif, argumentando que a resistência armada contra a ocupação estava consagrada nas resoluções da ONU.
Mas como o Hamas está listado como uma organização terrorista em grande parte do mundo ocidental, nada mudará, a não ser o fato de que Haniyeh talvez não confie em uma visita ao Egito no clima atual.
A ação do TPI é urgentemente necessária para interromper a guerra bárbara que está sendo processada agora
Seja qual for o ponto de vista, este é um momento decisivo. Ele fura a imunidade de Israel e constrange profundamente seus apoiadores. Ele expõe, como nunca antes, a natureza colonial da postura de que a justiça internacional se aplica somente aos outros.
O próprio Khan citou um líder ocidental não identificado que lhe disse que o TPI foi criado para “a África e para bandidos como Putin”. Como observou Khan, essa foi uma triste acusação de um tribunal que foi criado como legado dos julgamentos de Nuremberg.
Nesse sentido, a Aipac tem razão em alertar os EUA de que, se os mandados do TPI forem bem-sucedidos, o mesmo poderá ser aplicado às tropas americanas. “Essas ações do tribunal representam uma séria ameaça: Autoridades e cidadãos americanos e israelenses, antigos e atuais, podem enfrentar mandados de prisão secretos ou convocações emitidas pelo tribunal que os estados membros do TPI são obrigados a cumprir”, disse a Aipac em um comunicado.
Por todos esses motivos, a ação do TPI é urgentemente necessária para interromper a guerra bárbara que está sendo processada agora.
Acabando com o hábito
Essa é uma guerra sem fim. É uma guerra sem final, pois nenhum plano confiável foi elaborado para o futuro de Gaza. É uma guerra em que centenas de milhares de palestinos em Gaza são conduzidos como gado de uma tenda para outra, enquanto Israel continua a cortar toda a ajuda. E tudo isso está acontecendo sob a égide da impunidade.
LEIA: Para os defensores da agressão israelense em Gaza, o jogo virou
A ação do TPI dividiu os países que até agora apoiaram a ofensiva de sete meses de Israel. O Reino Unido está ficando isolado da Europa em sua insistência de que o tribunal não tem jurisdição na Palestina. A França, a Bélgica e outros países expressaram seu apoio à investigação do TPI.
O mesmo aconteceu com Josep Borell, chefe de política externa da UE, que lembrou aos Estados que são partes do Estatuto de Roma do TPI que eles devem implementar as decisões do tribunal.
Mas para esses líderes, como Biden, que estão achando difícil abandonar o hábito de uma vida inteira, o apoio a Israel agora está tendo um custo. Isso significa negar o apartheid, negar o genocídio e negar crimes de guerra, como a fome em massa. A lista de acusações está crescendo e está se tornando impossível de defender.
A guerra destruiu não apenas a reputação internacional de Israel, mas também a posição global de todos aqueles que continuam a apoiá-lo – e, para eles, a escrita está na parede. Não antes do tempo.
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Monitor em 21 de maio de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
