Seguindo os passos de Balfour, David Cameron está condenando a Grã-Bretanha à irrelevância no Oriente Médio
O presidente dos EUA, Joe Biden, o Congresso dos EUA e o ministro das Relações Exteriores britânico, David Cameron, estão vivendo em um mundo paralelo.
No mundo deles, o Hamas poderia ter conseguido um cessar-fogo amanhã se entregasse os prisioneiros.
Em seu mundo, somente a pressão contínua sobre o Hamas o forçará a libertar os prisioneiros e, portanto, é preciso fornecer armas a Israel para que isso aconteça. As forças israelenses ainda estão montando “operações pontuais” a leste de Rafah e, portanto, não estão cruzando a linha vermelha estabelecida por Biden sobre o uso de bombas pesadas fornecidas pelos EUA.
O senador americano Lindsey Graham é grotesco, mas poderia muito bem ser seu porta-voz mais eloquente.
Assim como os EUA encerraram “corretamente” a Segunda Guerra Mundial lançando bombas nucleares em Hiroshima e Nagasaki, Israel deveria receber as bombas necessárias para encerrar essa guerra, disse Graham. Lançando uma de suas 200 ogivas nucleares em Gaza?
LEIA: ‘Genocide Joe’ incentiva Israel a tratar as leis e convenções internacionais com desprezo
No mundo real, os EUA abandonaram um acordo de cessar-fogo negociado com o Egito, assinado pelo Hamas e patrocinado pelo diretor da CIA, Bill Burns; o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, chamou o blefe de Biden lançando a maior ofensiva em todas as partes de Gaza desde o início da guerra e cortando todas as ajudas, exceto quantidades simbólicas.
No mundo real, as forças israelenses estão bombardeando o leste de Rafah e o centro e o norte de Gaza. Jabalia, no norte, Zeitoun, na Cidade de Gaza, Nuseirat, no centro, e Rafah, no sul, estão sendo bombardeados simultaneamente de forma maciça.
Rafah, o principal ponto de entrada de ajuda, foi completamente fechado, e uma fração do que é necessário diariamente passa por outras passagens.
Desde que assumiu o controle do lado palestino da passagem de Rafah, Israel deixou passar apenas seis caminhões de ajuda pela passagem de Karem Abu Salem (Kerem Shalom) e 157.000 litros de combustível. O mínimo que Gaza precisa é de 500 caminhões e 300.000 litros por dia.
A Unrwa diz que cerca de 450.000 pessoas foram empurradas para o norte, indo para as cidades devastadas de Khan Younis e Deir al-Balah, enquanto dezenas de milhares na Cidade de Gaza estão indo para o sul, fugindo do que o Programa Mundial de Alimentos chamou de “fome total”.
No mundo real, metade da população de Gaza poderia estar prestes a convergir para o centro de Gaza, que não tem alimentos nem água fresca para lidar com esse fluxo de refugiados.
Não há lugar seguro para onde fugir. Israel está cuidando disso bombardeando os abrigos.
Chamando o blefe de Biden
Netanyahu chamou o blefe de Biden. Não é como se ele estivesse agindo independentemente dos custos humanos. Para ele, o custo humano é um objetivo de guerra.
Uma boa parte dele, o establishment de defesa israelense e uma clara maioria dos próprios israelenses querem que o custo humano seja o mais alto possível. Oito meses desse massacre não saciaram sua sede de vingança.
Então, qual é a reação de Biden ao ser ignorado por seu principal aliado?
Ele ofereceu duas respostas: o ataque a Rafah não está acontecendo, portanto, nenhuma linha vermelha foi ultrapassada; e a culpa por essa ofensiva, se ela realmente existir, é do próprio Hamas. “É apenas um carregamento que foi atrasado, Israel não cruzou a linha vermelha em Rafah”, deu de ombros o embaixador dos EUA em Israel, Jack Lowe.
Biden concordou com Israel: “Israel disse que depende do Hamas; se eles quisessem fazer isso, poderíamos terminar amanhã. E o cessar-fogo começaria amanhã”, disse Biden em um evento de arrecadação de fundos em Seattle no sábado.
LEIA: Distinções sem diferença: o Conselho de Segurança da ONU e o cessar-fogo em Gaza
Ambas as desculpas são um absurdo palpável. Se o Hamas pudesse “acabar com tudo agora”, teria havido um cessar-fogo permanente meses atrás, e certamente após a primeira troca de prisioneiros.
Foi a recusa de Israel em “acabar com tudo agora” antes que o Hamas fosse erradicado que causou o colapso das últimas negociações. O Hamas assinou um acordo de cessar-fogo que teria garantido a cessação permanente das hostilidades. Israel o rejeitou. E agora os EUA estão apoiando o acordo.
Esta guerra não é para trazer os reféns vivos para casa. Quanto mais tempo a guerra durar, menos dos 128 prisioneiros que se acredita ainda estarem vivos sobreviverão
Pois, como todas as famílias dos reféns sabem, são os bombardeios de Israel que os estão matando, não o Hamas.
Reino Unido totalmente alinhado com Israel
Cameron tem sido ainda pior do que Biden, se é que isso é possível.
Em uma série de entrevistas, ele disse que cortar o fornecimento de armas a Israel fortaleceria o Hamas e castigou a BBC por não chamá-lo de organização terrorista.
Ele se recusou a restabelecer o financiamento da Grã-Bretanha para a Unrwa, apesar do fato de que uma análise independente da ONU, chefiada por um ex-ministro das Relações Exteriores da França, não encontrou nenhuma evidência que comprovasse as alegações de Israel de que os funcionários da Unrwa eram membros de grupos terroristas. “Somos mais exigentes do que isso”, zombou Lord Cameron.
Assim como Israel, a Grã-Bretanha só quer que essa guerra termine quando o Hamas for destruído. Como o objetivo dessa guerra é inatingível, a Grã-Bretanha está, na verdade, apoiando a reocupação permanente de Gaza
LEIA: Invasão de Rafah: Visivelmente derrotado, como Netanyahu pode clamar vitória?
É mesmo? Tão exigente que o Reino Unido cortou o financiamento sem sequer investigar as alegações e baseou sua ação, de acordo com fontes que falaram ao Middle East Eye, puramente em “informações de domínio público”.
Mais de 50 parlamentares e membros da Câmara dos Lordes pediram a Cameron que restabelecesse o financiamento, dizendo que isso enviaria “uma poderosa mensagem de solidariedade às pessoas afetadas pela crise em Gaza e reafirmaria a liderança do Reino Unido nos esforços humanitários globais”.
Tudo ignorado. Sob o comando de Cameron, a Grã-Bretanha agora está totalmente alinhada com o governo mais direitista da história de Israel.
Assim como Israel, a Grã-Bretanha tem a intenção de destruir a Unrwa e, com ela, a única proteção legal internacional que os refugiados palestinos de todo o mundo têm.
Cameron aparentemente concorda com a proposta de Stalin: “Nenhum homem, nenhum problema”, só que desta vez é “nenhum refugiado, nenhum problema”.
Assim como Israel, a Grã-Bretanha só quer que essa guerra termine quando o Hamas for destruído. Como o objetivo dessa guerra é inatingível, a Grã-Bretanha está, na verdade, apoiando a reocupação permanente de Gaza.
Assim como Netanyahu, Cameron ignorou a morte do prisioneiro britânico-israelense Nadav Popplewell, que morreu de ferimentos sofridos em bombardeios israelenses. Cameron também não se pronunciou sobre o fechamento de Rafah. E quando ele finalmente falou, disse à BBC no fim de semana que o Reino Unido “não apoia uma grande operação em Rafah sem um plano”.
Ele também não se pronunciou sobre o movimento de até meio milhão de refugiados em direção ao norte, de Rafah para uma área que não tem capacidade para alimentá-los e dar-lhes água.
LEIA: Forças israelenses matam dezenas em Rafah, enfrentam resistência
A Grã-Bretanha rejeita apoiar qualquer ação legal no Tribunal Penal Internacional (ICC) ou no Tribunal Internacional de Justiça (ICJ), usando a desculpa de que isso impediria negociações das quais Israel já se afastou.
Pela segunda vez nessa guerra, Biden e Cameron estão dando a Netanyahu um claro sinal verde para continuar essa guerra como ele a iniciou; uma guerra que visa clara e indiscutivelmente o povo de Gaza como um todo.
Mas isso não quer dizer que a campanha de Rafah não tenha tido consequências regionais.
Uma ponte longe demais
Ao se afastar do plano de cessar-fogo que o Hamas assinou, Biden está ignorando um fato desconfortável. Não se tratava de uma contraproposta do Hamas, como disse uma autoridade dos EUA, mas de um documento elaborado pelo Egito. Sua rejeição como um plano de paz provocou fúria e humilhação em quantidades iguais no Cairo.
Os vazamentos israelenses para a mídia não melhoraram o clima sombrio no Cairo. Na noite em que o exército israelense ocupou o lado palestino da passagem de Rafah, a mídia israelense citou uma fonte não identificada dizendo que Israel havia dito ao Egito que essa era uma incursão limitada e que terminaria pela manhã.
O dia amanheceu e uma grande bandeira israelense erguida no lado palestino de Rafah ainda tremulava diante dos rostos egípcios.
Enquanto isso, fontes de segurança israelenses continuavam a informar a mídia israelense sobre a cooperação do Egito por debaixo dos panos – que o Cairo trabalharia com Israel para acabar com os túneis sob a fronteira; que o Cairo havia concordado com um plano para que uma empresa privada dos EUA administrasse Rafah.
LEIA: Por que os palestinos não estão sendo questionados sobre quem eles querem que governe em Gaza?
Da noite para o dia, a mídia oficialmente licenciada do Egito trocou de lado.
Os principais âncoras de notícias, como Amr Adib, elogiaram o que as Brigadas Qassam haviam feito. No domingo, Adib proclamou que Israel havia perdido o Egito, quando foi anunciada a decisão da intenção do Egito de se juntar à África do Sul em seu caso de genocídio contra Israel na CIJ.
Israel e os EUA deveriam se perguntar por que um vizinho importante, que manteve a linha em Gaza por sete meses, cedeu agora. Em retrospecto, provavelmente houve um entendimento tácito entre Israel e o Egito sobre a reocupação da passagem de Rafah.
Já em janeiro, o Canal 13 de Israel, citando autoridades não identificadas, informou que Israel havia informado o Egito de sua intenção de enviar tropas para Rafah e para o Corredor Filadélfia, supostamente para livrar a área dos combatentes da resistência palestina.
O Canal 13 acrescentou que o Cairo expressou preocupação com o plano, alertando que tal ação poderia levar a um êxodo palestino em massa para o Sinai.
No entanto, as fontes israelenses disseram que essa seria uma “medida temporária” e que “Israel não permanecerá no local após o término da operação, sobre a qual ainda não foi tomada uma decisão final”.
Israel claramente quebrou sua palavra ao Cairo de que a reocupação seria temporária, e o plano foi muito além do que o Egito pode tolerar.
Até agora, as forças israelenses reocuparam três quilômetros dos 16 quilômetros da terra de ninguém chamada Corredor Filadélfia. Mas o que acontecerá com o Egito se Israel ocupar toda a fronteira?
O interesse comum de se livrar do Hamas em Gaza terá se transformado em um conflito de interesses, o que claramente prejudica o Estado egípcio.
Se todo o corredor for reocupado, o Egito perderá todo o controle sobre o acesso a Gaza, bem como uma fonte lucrativa de receita. Tendo perdido todos os seus interesses em seus maiores vizinhos, a Líbia e o Sudão, o Cairo agora está prestes a perder sua última carta no cenário regional.
LEIA: Rafah é a última folha de figueira de Netanyahu
Nenhum Estado egípcio, sob qualquer líder, poderia tolerar isso. Afinal, foi o Estado, e não o próprio presidente Abdel Fattah el-Sisi, que fechou a fronteira para um êxodo em massa de palestinos de Gaza para o Sinai.
Na realidade, a reocupação de Rafah se tornou uma ponte longe demais para o Egito.
E não apenas para eles. Os maiores defensores da normalização com Israel, os Emirados Árabes Unidos, responderam com raiva a uma sugestão de Netanyahu de que os Emirados Árabes Unidos poderiam ajudar a administrar Gaza depois do Hamas. O ministro das Relações Exteriores, Sheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan, repreendeu Netanyahu em um post no X, dizendo que Abu Dhabi denunciou os comentários do líder israelense.
“Os Emirados Árabes Unidos enfatizam que o primeiro-ministro israelense não tem capacidade legal para tomar essa medida, e os Emirados Árabes Unidos se recusam a participar de qualquer plano que vise dar cobertura à presença israelense na Faixa de Gaza”, disse ele.
De Balfour a Cameron
Rafah se tornou um cálice envenenado para qualquer líder árabe, independentemente de seu ódio pela Irmandade Muçulmana ou pelo Hamas. E assim, salvo outra guinada da política externa condenada de Biden, essa guerra deve se estender por toda a sua campanha eleitoral e até o próximo ano.
Os criadores coloniais de Israel continuam a se formar. De Lord Balfour, cuja declaração em 1917 abriu o caminho para uma pátria judaica na Palestina, a Lord Cameron, a política não mudou.
De Lord Balfour, cuja declaração em 1917 abriu o caminho para uma pátria judaica na Palestina, a Lord Cameron, a política não mudou
Balfour não deu um nome aos palestinos, nem falou sobre seus direitos políticos. Ele falou sobre as comunidades indígenas como se fossem uma minoria. Na verdade, os judeus constituíam apenas 10% da população da Palestina na época.
Cameron não está fazendo nada para criar um Estado palestino. Ele o defende apenas da boca para fora. Enquanto isso, ao apoiar essa guerra, ele está fazendo o possível para ajudar Israel a destruir um Estado palestino em Gaza.
A Declaração de Balfour foi tão polêmica na época quanto é hoje. Edwin Montagu foi apenas o terceiro judeu praticante a servir no gabinete britânico. Em agosto de 1917, ele escreveu uma longa e eloquente denúncia do sionismo, chamando-o de “crença política maliciosa” e previu com notável precisão como um estado sionista se comportaria.
“Presumo que isso signifique que os maometanos [muçulmanos] e os cristãos devem abrir caminho para os judeus e que os judeus devem ser colocados em todas as posições de preferência e devem ser associados de forma peculiar à Palestina, da mesma forma que a Inglaterra é com os ingleses ou a França com os franceses, que os turcos e outros maometanos na Palestina serão considerados estrangeiros, da mesma forma que os judeus serão tratados como estrangeiros em todos os países, exceto na Palestina. Talvez a cidadania também deva ser concedida apenas como resultado de um teste religioso”.
O sionismo, argumentou ele, era profundamente antissemita.
Seguindo os passos de Balfour, Cameron está condenando a Grã-Bretanha à irrelevância no Oriente Médio.
Está quase na hora de toda a classe política se aposentar e de uma nova geração jogar essa política no único lugar em que ela merece estar: na lata de lixo da história.
O apoio da Grã-Bretanha ao sionismo causou 75 anos de conflito. É hora de acabar com isso. As desculpas para essa barbárie estão se esgotando.
Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Monitor em 15 de maio de 2024
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
