Após meses de coleta de provas, o promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional (TPI) está pedindo mandados de prisão para os principais líderes israelenses e do Hamas sob alegação de crimes de guerra. Karim Khan anunciou que seu escritório tem “motivos razoáveis” para acreditar que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e o ministro da Defesa, Yoav Gallant, têm “responsabilidade criminal” por “crimes de guerra e crimes contra a humanidade” na Faixa de Gaza desde o início da guerra de Israel contra Gaza, na qual foram mortos mais de 35.000 palestinos.
Khan afirmou que sua equipe descobriu evidências que mostram que Israel “privou intencional e sistematicamente a população civil em todas as partes de Gaza de objetos indispensáveis à sobrevivência humana. Isso ocorreu juntamente com outros ataques a civis, incluindo os que faziam fila para comprar alimentos, a obstrução da entrega de ajuda por agências humanitárias e os ataques e assassinatos de trabalhadores humanitários, o que forçou muitas agências a interromper ou limitar suas operações em Gaza”.
Ele também observou que o cerco de Israel à Faixa de Gaza, caracterizado pelo fechamento das passagens de fronteira e pela restrição da transferência de alimentos, água e suprimentos médicos, fazia parte de uma estratégia israelense deliberada de usar a fome como um “método de guerra”.
Nos próximos meses, um painel de juízes da câmara de pré-julgamento do TPI avaliará o pedido de Khan para mandados de prisão. Eles devem determinar que há “motivos razoáveis” para acreditar que os indivíduos em questão cometeram crimes dentro da jurisdição do ICC.
É importante enfatizar que o Tribunal recebeu jurisdição sobre todos os crimes no território palestino ocupado em 2015.
Embora tenha havido raros casos em que a câmara rejeitou pedidos semelhantes, especialistas jurídicos internacionais esperam que um mandado de prisão seja emitido contra Netanyahu e Gallant. Se essa decisão for tomada, ela poderá ter consequências reais e simbólicas para os acusados, incluindo a prisão se eles viajarem para países que reconheçam o TPI, já que os estados-partes do Estatuto de Roma são obrigados a fazer cumprir as decisões do Tribunal.
LEIA: ‘Guerra secreta’ de Israel contra Haia é exposta, Mossad ameaçou promotoria
De fato, a Noruega e a Alemanha, aliada histórica de Israel, já disseram que cumpririam os mandados de prisão do Tribunal, caso fossem emitidos. Consequentemente, Netanyahu pode ter que ajustar seus planos de viagem com base na decisão do TPI. No entanto, nem os líderes israelenses nem os líderes do Hamas citados por Khan seriam julgados a menos que estivessem sob custódia do Tribunal, e o TPI não tem um braço de execução com autoridade para realizar prisões.
Apesar do histórico de Israel de desconsiderar decisões jurídicas internacionais, e independentemente da resposta de Tel Aviv se os mandados de prisão forem de fato emitidos, Netanyahu e Gallant enfrentarão restrições a viagens internacionais, especialmente considerando as declarações inesperadas de alguns países europeus enfatizando “a supremacia do direito internacional” após o pedido de Khan.
Como era de se esperar, os políticos israelenses, especialmente Netanyahu, que é afetado diretamente pela medida de Khan, se opuseram a ela. “Rejeito com repulsa a comparação feita pelo promotor em Haia entre o Israel democrático e o Hamas”, disse ele.
O membro do gabinete de guerra israelense Benny Gantz, juntamente com os ministros de extrema direita Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, também criticaram Khan, acusando-o de “antissemitismo”, uma alegação conhecida e um mecanismo de resposta padrão para Israel e seus apoiadores. Smotrich descreveu a decisão como uma “demonstração de hipocrisia e ódio aos judeus”. Gantz afirmou que a medida foi um “crime de proporções históricas”. Da mesma forma, o líder da oposição Yair Lapid classificou o fato como um “desastre”.
LEIA: O lobby da Austrália contra o TPI
Como esperado, a solicitação de Khan também causou grande agitação nos EUA. Embora o relacionamento entre a Casa Branca e o TPI nunca tenha sido “estelar”, mesmo durante as administrações anteriores, Washington geralmente adotou uma postura mais moderada em relação ao Tribunal devido ao seu papel como órgão judicial internacional, pelo menos até a presidência de Donald Trump. A inimizade com a Suprema Corte atingiu o auge durante o mandato de Trump, e havia expectativas de que essa atitude pudesse ser amenizada com a posse de Joe Biden.
No entanto, apesar das promessas de Biden de voltar a se envolver com instituições internacionais após as políticas isolacionistas de Trump, os EUA continuam a ter um relacionamento tenso com o TPI. Nesse sentido, desde o momento em que Khan iniciou a investigação sobre as autoridades israelenses até o recente pedido de mandados de prisão, o tom das respostas dos EUA em relação à Corte tem se tornado cada vez mais beligerante.
Vários legisladores republicanos realmente advertiram Khan no final de abril contra a busca de mandados de prisão para Netanyahu ou outras autoridades israelenses depois que começaram a circular relatos de que tal pedido era iminente. “Tais ações são ilegítimas e carecem de base legal”, alegaram em uma carta que foi tornada pública este mês, “e se forem executadas resultarão em severas sanções contra você e sua instituição”.
Eles terminaram com uma ameaça direta: “Aponte para Israel e nós apontaremos para você. Se vocês seguirem em frente… nós iremos acabar com todo o apoio americano ao ICC, sancionaremos seus funcionários e associados e baniremos vocês e suas famílias dos Estados Unidos. Vocês foram avisados”.
LEIA: Promotor de Haia condena ‘punição coletiva’ em Gaza como crime de guerra
Após o pedido de Khan por mandados de prisão, as ameaças dos legisladores republicanos continuaram. O senador Tom Cotton escreveu no X: “O anúncio de Khan mostra que o TPI – que tem a tarefa de investigar crimes de guerra, crimes contra a humanidade e outras atrocidades – é uma farsa. Meus colegas e eu estamos ansiosos para garantir que nem Khan, nem seus associados, nem suas famílias voltem a pisar nos Estados Unidos.”
De acordo com o congressista Antony D’Esposito, o ICC estava “brincando com fogo” e haverá “sérias consequências se eles prosseguirem”.
Outro republicano da Câmara dos Deputados, Brian Mast, declarou: “Os Estados Unidos não reconhecem o TPI, mas o Tribunal com certeza reconhecerá o que acontece quando se tem como alvo nossos aliados”.
Críticas ácidas à Corte também vieram dos democratas. O presidente Biden rejeitou o pedido como uma tentativa de comparar as ações de Israel e Gaza, dizendo: “O pedido do promotor do TPI de mandados de prisão contra líderes israelenses é ultrajante”.
Um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Matthew Miller, disse que Washington não acredita que o TPI tenha jurisdição sobre a situação em Gaza. “Deixamos claro que não acreditamos que o Tribunal tenha jurisdição nesse caso e nos opomos à sua investigação”, insistiu ele.
LEIA: O TPI suspendeu a licença de Israel para matar
As respostas do alto escalão da política americana demonstram, em última análise, que os EUA, que frequentemente “dão lições” a outros países sobre a independência judicial e o estado de direito, estão mais uma vez optando por ignorar as persistentes violações do direito internacional por parte de Israel e pretendem conceder-lhe “imunidade legal”. Nesse sentido, os políticos americanos minaram todos os princípios de independência judicial ao ameaçar um tribunal internacional. Sua hipocrisia foi exposta para que todos pudessem ver.
Embora as instituições judiciais internacionais, ao contrário das Nações Unidas, não tenham como objetivo principal manter a paz global, a solicitação de Khan e os possíveis mandados de prisão emitidos pela Corte representam passos significativos para punir os responsáveis e evitar a impunidade, especialmente à luz da incapacidade da ONU e de outras organizações internacionais de interromper o massacre e o genocídio em curso em Gaza.
No entanto, para que essas medidas atinjam os objetivos pretendidos e acabem com as mortes de civis, elas devem ter mais do que um valor simbólico; elas devem ser aplicáveis.
Essa aplicabilidade depende do respeito a essas decisões e do cumprimento de suas exigências.
Não devemos esperar esse respeito de Israel, que se considera acima da lei internacional. Dessa forma, Tel Aviv não deve ser convidada a cumprir a lei internacional apenas por meio da retórica. Se o estado comatoso da “ordem internacional de valores” nas últimas décadas deve ser revivido com uma última esperança antes de perecer, esse genocídio deve ser visto como uma oportunidade para uma resposta coletiva. Indo além das condenações e da retórica, os atores internacionais devem tomar medidas tangíveis contra Tel Aviv, incluindo boicotes e sanções.
Deve haver um reconhecimento internacional de que, sem medidas concretas e pressão unificada, a promessa das instituições jurídicas internacionais permanecerá não cumprida, e a ordem global continuará a vacilar diante das atrocidades que Israel está praticando – impunemente – contra os palestinos em Gaza.
LEIA: O que acontece depois que o Promotor do TPI busca mandados no conflito Israel-Gaza?
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
