O Reino Unido passou por uma onda de tumultos, distúrbios civis e violência perturbadora na última semana. Essa agitação eclodiu depois que um rapaz cristão de 17 anos, filho de pais ruandeses no País de Gales, matou três meninas em Southport. A desinformação na plataforma de mídia social X sobre o assassino ser muçulmano é vista como o catalisador de ataques antimuçulmanos a mesquitas e comunidades muçulmanas em Southport, levando ao incêndio de hotéis que abrigavam refugiados e solicitantes de asilo.
Esses protestos se tornaram mais organizados e estão se espalhando por diferentes cidades do Reino Unido, incluindo Londres, Bolton, Sunderland, Blackpool e Nottingham. Muitos analistas e comentaristas da mídia baseados no Reino Unido estão descrevendo esse fato como incomum, observando que o Reino Unido não tem visto distúrbios civis nessa escala nos últimos anos. Alguns consideram esse fato como um comportamento impróprio do antigo maior império do mundo, comparando-o à conduta de um “país do terceiro mundo”. Muitos atribuem esse surto de insurgência de extrema direita, que envolve principalmente a população branca atacando cidadãos britânicos muçulmanos e pessoas de cor, além de refugiados, exclusivamente à desinformação nas mídias sociais.
Embora a mídia social seja, de fato, uma plataforma fundamental para incitar o ódio, perpetuar a retórica racista e facilitar a organização de protestos baseados no ódio, ela não pode ser separada do contexto mais amplo. A Grã-Bretanha, como muitos países ocidentais, tem problemas de longa data com o racismo, a xenofobia e o sentimento antimuçulmano. O governo conservador, no poder nos últimos quatorze anos, intensificou as noções de que os “forasteiros” são perigosos para o país. Essa retórica baseada no ódio, antimuçulmana e anti-imigrante tem sido perpetuada em discursos públicos por figuras como Boris Johnson e Suella Braverman, que declararam sem remorso que o “multiculturalismo” fracassou e usaram slogans “go home” publicamente. Ironicamente, Braverman é filha de imigrantes, e Johnson tem raízes turcas.
Esse bode expiatório dos “imigrantes” não é um conceito monolítico; ele visa especialmente os muçulmanos e as comunidades pardas. Ele representa o epítome da racialização e desumanização de comunidades específicas no Reino Unido, operando em vários níveis: sistêmico, estrutural e legal. Eu me abstenho de usar o termo “islamofobia” porque ele implica um “medo” dos muçulmanos, o que é uma premissa ilógica que transfere a culpa para as vítimas e não para os perpetradores. Essa retórica antimuçulmana e anti-imigrante tem repetidamente tratado os muçulmanos britânicos como estrangeiros perigosos e desleais, apesar de sua cidadania. Eles tiveram que provar repetidamente que pertenciam a um país que invadiu as terras de seus ancestrais e as saqueou anos atrás.
LEIA: Armado com serra elétrica, homem persegue casal muçulmano no Reino Unido
Quando Sadiq Khan se tornou o primeiro prefeito muçulmano de Londres, filho de pais imigrantes, Zac Goldsmith fez uma tóxica campanha anti-islâmica contra ele. Boris Johnson foi visto fazendo declarações comparando muçulmanos que usam véu a “caixas de correio” e “ladrões de banco”. Essas observações públicas, racistas e discriminatórias, feitas de cima para baixo, apenas encorajaram os extremistas de extrema direita, intensificando ainda mais as expressões externas de racismo e ódio em nível interpessoal.
O que o mundo está testemunhando atualmente no Reino Unido é um motim racista de extrema direita e uma insurgência terrorista, trazendo à tona os aspectos extremistas estruturais e sistêmicos da política e da estrutura social britânicas. O uso de determinados grupos como bodes expiatórios para questões nacionais não é novidade; ele ecoa instâncias históricas, como a Alemanha nazista, a Itália fascista e, mais recentemente, a Índia Hindutva e os EUA de Donald Trump. Esses são exemplos de regimes populistas que empregam uma forma extrema e negativa de nacionalismo, autoritarismo e racismo para atrair as massas. Além disso, o próprio nacionalismo constrói o conceito de “outros” como uma ameaça à nação, sendo esse “outro” maleável de acordo com as agendas políticas dominantes. Embora o nacionalismo não seja inerentemente ruim, seu impacto depende muito de como ele é implantado e das outras ideologias políticas envolvidas. Uma coisa é certa: o nacionalismo mobiliza as pessoas para matar e morrer por uma ideia de exclusividade de uma forma sem precedentes na história.
O problema que o Reino Unido enfrenta agora não é apenas um surto momentâneo de violência, mas um problema profundamente sistêmico e ideológico. Tomemos o Toryismo, por exemplo, a ideologia que informa o Partido Conservador britânico, que defende amplamente o poder da monarquia, a Igreja Anglicana e os valores britânicos tradicionais (independentemente de sua definição). Quando Benedict Anderson, um cientista político britânico-irlandês, cunhou o termo “Comunidades Imaginadas”, era exatamente a esse tipo de imaginação que ele estava se referindo. Ele argumentou que o poder do nacionalismo está em sua capacidade de imaginar coisas novas como antigas, proporcionando legitimidade emocional aos artefatos nacionais. A força do nacionalismo, segundo ele, reside no fato de que tantas pessoas estão dispostas a matar e morrer por essas “imaginações limitadas”.
A Grã-Bretanha que os conservadores desejam reviver ou reconstruir construiu sua grandeza por meio da colonização violenta da Ásia, da África e do Oriente Médio. A grandeza do Império foi fundada no roubo de riquezas das colônias, escravizando e explorando as populações locais – tudo sob o pretexto de “civilizar” os incivilizados. Essas colônias eram consideradas extensões da Grã-Bretanha, mas quando as pessoas migravam dessas colônias para a Grã-Bretanha, o Grande Reino lutava para integrar as mesmas pessoas das quais havia saqueado e de cuja cultura havia se apropriado, em forma de alimentos, roupas e ideias.
ASSISTA: Andrew Tate associa violência de extrema-direita à luta nacional palestina
É o poder da amnésia coletiva que mantém vivas apenas algumas lembranças desse passado sombrio de uma forma que serve ao populismo extremista e aos grupos de extrema direita.
Ao ler publicações horríveis nas mídias sociais de amigos e colegas no Reino Unido, lembro-me do período em que fui estudante de doutorado no país, há alguns anos. Ao pesquisar sobre nacionalismo, achei o caso britânico particularmente intrigante. Frequentemente usado como exemplo clássico de nacionalismo dos séculos 18 e 19, descobri que o caso britânico é cheio de paradoxos: desde sua unificação como Reino Unido até se tornar o maior império do mundo, da monarquia à democracia, a batalha entre ideologias de extrema direita e extrema esquerda e a narrativa clássica de imigrantes versus valores britânicos “puros”.
O que significa ser britânico e o que faz da Grã-Bretanha o que ela é hoje? Se a grandeza da história britânica é seu célebre passado imperial, o que dizer então dos crimes do colonialismo e do sangue dos ancestrais dessas comunidades multiculturais que hoje são cidadãos britânicos legalmente, mas talvez não culturalmente? Essas perguntas destacam a natureza complexa da verdadeira “identidade nacional britânica” aclamada e seu legado histórico.
O passado colonial britânico, embora criticado por muitos, parece permanecer vivo na narrativa dominante do país – discursiva, política e socialmente. Isso representa uma nova forma de neocolonialismo, diferente de sua contraparte original. Ele incorpora o paradoxo de “Podemos civilizá-los, roubá-los, explorá-los e tomar suas terras, mas Deus os livre de se integrarem legalmente ao nosso Estado-nação – isso é invasão cultural e perigo político”.
Para mim, os mitos nacionais de grandeza na história do Reino Unido nunca fizeram sentido. Em vez disso, eles destacaram as contradições clássicas do nacionalismo – um projeto que nunca está completo e pode ser facilmente manipulado.
Talvez o maior paradoxo do populismo extremista atual, que se baseia em um nacionalismo negativo e voltado para dentro, seja este: ele tem como alvo os imigrantes, embora a migração tenha sido natural para as sociedades humanas ao longo da história. Ele culpa a religião pelo extremismo, embora o próprio nacionalismo populista tenha se tornado o novo extremismo, assolando as nações avançadas do primeiro mundo, como o Reino Unido da Grã-Bretanha.
Essa versão do nacionalismo espelha ironicamente o próprio extremismo ao qual alega se opor, criando um ciclo de intolerância e divisão em um país construído com base em uma história de interações, explorações e influências globais.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
