Como um dos aliados mais próximos dos EUA e o lobby mais poderoso do país, Israel tem sido uma força considerável nas próximas eleições de terça-feira.
Bombas de fabricação americana choveram em Gaza e, agora, no Líbano, durante os ataques de Israel no ano passado. Hoje, milhões de pessoas aguardam desesperadamente um cessar-fogo em Gaza e uma redução da escalada na região.
Embora o Egito, com o apoio dos Estados Unidos, tenha proposto um cessar-fogo de dois dias em Gaza em troca da libertação de quatro reféns israelenses, Tel Aviv está supostamente adiando qualquer decisão até o resultado das eleições americanas.
De acordo com um ex-ministro das Relações Exteriores de Israel, haveria pouca diferença entre os candidatos, Kamala Harris, dos democratas, e Donald Trump, dos republicanos, em termos de sua abordagem à política do Oriente Médio.
Shlomo Ben-Ami disse à Anadolu que suas diferenças seriam mais pronunciadas na política interna e na atitude em relação à “segurança europeia”, particularmente em relação à guerra na Ucrânia.
O governo israelense prefere Trump a Harris
Embora Trump e Harris não compartilhem os mesmos pontos de vista sobre a Palestina, Ben-Ami acredita que a questão atual não é uma questão de “opiniões”.
“A questão é quanto capital político você está disposto a investir para torcer os braços de um governo israelense de direita”, diz ele.
LEIA: Harris ou Trump? Eles são dois lados da mesma moeda imperialista e colonialista
Ele sugere que o governo de Netanyahu prefere Trump a Harris, vendo Trump como uma figura que lhes daria uma “mão livre”.
O apoio inabalável de Trump a Israel alinha-se estreitamente com a direita e a extrema direita na política israelense, favorecendo políticas que aumentam a soberania israelense, ao mesmo tempo em que deixam de lado a condição de Estado palestino, inclusive com o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel.
“A sensação geral é que Netanyahu, assim como Putin na Ucrânia, está esperando por Trump, presumindo que Trump lhe dará liberdade e não o pressionará”, disse Ben-Ami.
Alon Pinkas, ex-embaixador israelense e conselheiro do governo, sugere que Netanyahu mudou a abordagem de Israel para longe de sua posição bipartidária de longa data em Washington.
“A abordagem era manter Israel longe da turbulência política em Washington (…) para não se tornar uma questão de cunha”, explica Pinkas.
Ele espera que Netanyahu “seja o primeiro a ligar para Trump para parabenizá-lo porque ele quer que ele vença”, mas adverte que esse apoio pode “sair pela culatra” se Harris vencer – ou mesmo se Trump, uma vez no cargo, não der a Netanyahu a liberdade que ele deseja.
Limites do apoio dos EUA
Apesar do histórico de Trump de apoio aparentemente incondicional ao governo de Israel, Pinkas acredita que a paciência dele pode não ser ilimitada, principalmente se as tensões regionais se transformarem em um conflito total que provavelmente arrastará as forças dos EUA.
LEIA: Donald Trump e Kamala Harris deveriam ser companheiros de chapa
“Ele (Trump) é avesso à guerra ou ao risco em termos de envio de tropas americanas. E, neste momento, particularmente na dimensão Irã-Israel… há contingências em que os EUA estão sendo arrastados para lá, e Trump vai querer tentar acabar com isso”, afirmou.
Isso poderia levar Trump a dar um papel maior a outros aliados dos EUA na região.
“Ele é muito transacional… portanto, acho que ele estará muito mais sintonizado ou atento ao que os sauditas, os emiradenses e os catarianos lhe disserem, mais do que ao que Israel lhe disser.”
Ben-Ami concorda, dizendo que Trump pode apoiar os planos políticos de Netanyahu, mas não “a ponto de causar uma guerra na qual os Estados Unidos se envolveriam”.
No caso de uma presidência de Harris, Netanyahu provavelmente enfrentará mais resistência na Casa Branca do que no atual governo de Joe Biden.
De acordo com Ben-Ami, Harris “não é sionista”, mas embora ela não estivesse tão disposta a “absorver a falta de disciplina de Netanyahu”, isso teria pouca influência nas questões políticas.
Para Pinkas, Harris também representa um afastamento “gradual” de Biden em termos de assertividade em relação a Israel. “Harris tem sido mais crítico em relação a Israel no último ano”, diz ele.
LEIA: Qual é a posição de Donald Trump sobre Israel, Palestina e Oriente Médio?
“Se a guerra no Oriente Médio continuar em três teatros diferentes, em Gaza, no Líbano e (…) um confronto direto com o Irã, ela não terá escolha a não ser lidar com isso e tentar fazer algo que o governo Biden não conseguiu fazer.”
Oriente Médio ‘não é mais um interesse primário dos EUA’
Apesar de sua retórica diferente em questões relacionadas a Israel, ambos os candidatos à presidência dos EUA deixaram claro que apoiariam Tel Aviv e garantiriam sua segurança.
Mas, em termos gerais, nem Trump nem Harris oferecem um plano abrangente para resolver o conflito israelense-palestino de longo prazo, apesar do papel histórico dos EUA como mediador.
Pinkas, que foi assessor dos ex-premiês israelenses Ehud Barak e Shimon Peres, ressalta que isso se deve ao fato de o Oriente Médio não ser mais considerado um “interesse primário dos EUA”.
Duvidando de qualquer ação significativa dos EUA, independentemente do resultado da corrida presidencial, ele diz: “Não vejo os EUA, nem sob Kamala Harris nem sob Donald Trump, fazendo nada”.
LEIA: Palestinos não depositam fé em Trump ou Harris
Ele acrescentou que, embora possa haver planos para expandir uma série de acordos de normalização conjunta, conhecidos como Acordos de Abraão, entre Israel, Emirados Árabes Unidos e Bahrein, essas ambições podem ser passageiras. “Eles verão pombas brancas voando”, mas, no final das contas, ‘três meses depois, tudo isso vai se evaporar’, disse ele.
Ben-Ami, agora vice-presidente do Toledo International Centre for Peace, criticou Biden por ser “o primeiro presidente americano nos últimos 40 anos que não nomeou um enviado de paz para o Oriente Médio”.
Ele argumentou que as administrações americanas agora veem a solução de dois Estados como uma “causa perdida, politicamente falando”.
Ben-Ami espera que Harris possa adotar “uma retórica mais voltada para os direitos humanos”, ao mesmo tempo em que pressiona Israel a não expandir os assentamentos e a “deixar em aberto a opção” de uma solução de dois Estados.
No entanto, ele ainda está cético, enfatizando que, enquanto “houver um governo de direita em Israel com uma sólida maioria parlamentar”, é improvável que Harris tente estabelecer as bases para uma solução de dois estados.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
