Embora o direito internacional possa, às vezes, parecer uma criatura efêmera, vulnerável à manipulação, negligência e rejeição total, suas restrições podem surpreender. O corpo de leis em evolução que retira a imunidade de chefes de estado por abusos graves de direitos humanos e a potencial cumplicidade de terceiros e poderes em auxiliar tais chefes de estado e seus exércitos são lembretes salutares para políticos e autoridades em todo o mundo: cuidem de suas obrigações, cumpram seus deveres.
Poucas obrigações mais onerosas existem neste cânone do que a prevenção e punição do genocídio, conforme descrito pela Convenção da ONU sobre Genocídio. Embora as alegações de que isso está ocorrendo contra os palestinos como uma característica da política israelense tenham sido rejeitadas pelos EUA e um grupo central de ministros na União Europeia, a fraternidade dos direitos humanos está cada vez mais convencida de que o genocídio está ocorrendo em Gaza.
Mesmo que o genocídio não fosse finalmente considerado como ocorrendo pelo Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) no processo sul-africano contra Israel, o escopo mais amplo de crimes de guerra e crimes contra a humanidade seria difícil de refutar, desde políticas de privação e fome até o alto número de mortes de civis. Muitos desses crimes foram filmados pelos perpetradores e compartilhados nas redes sociais para o mundo inteiro ver.
Isso torna as vendas contínuas de armas para Israel não apenas problemáticas, mas potencialmente criminosas em um sentido de responsabilidade secundária. Assim como os EUA, a UE adota uma abordagem preferencial a Israel na questão da imposição de embargos de armas, deixando o assunto para os estados-membros individuais. Em grande parte, isso se deve ao fato de a UE ser o segundo maior fornecedor de armas de Israel, depois dos EUA. O banco de dados COARM do Serviço Europeu de Ação Externa revela que, entre 2018 e 2022, os estados-membros da UE venderam armas a Israel no valor de € 1,75 bilhão.
LEIA: EUA forneceram a Israel quase US$ 18 bilhões em armas desde o início da ofensiva em Gaza
Conforme relatado na Al Jazeera, certos estados — Itália, Holanda, Espanha e Valônia da Bélgica — fizeram anúncios alegres sobre a suspensão de transferências de armas para Israel, embora tenham sido seguidos tardiamente.
Em qualquer caso, as medidas são apenas temporárias ou parciais por natureza, uma forma de diplomacia decorativa.
Enquanto a UE hesita e protela em responder a este assunto, apesar das decisões provisórias do TIJ de que havia um risco de dano irreparável ao direito palestino de ser protegido do genocídio, os burocratas têm estado ocupados. O representante especial da UE para os direitos humanos, Olof Skoog, tem sido particularmente proeminente a este respeito e escreveu uma avaliação severa do conflito para os ministros da UE antes da reunião do conselho de 18 de novembro. O objetivo era informar o debate sobre uma proposta do então chefe de política externa da UE, Josep Borrell, sobre se o diálogo político deveria ser suspenso com Israel. Borrell esperava que tal decisão pressionasse Israel a aderir ao direito internacional.
A medida encontrou resistência, com a Alemanha prometendo antecipadamente que se oporia a ela. Não é surpresa, então, que os ministros eventualmente se opuseram à sugestão de Borrell, juntamente com qualquer medida para proibir a venda de armas a Israel.
A avaliação de Skoog, obtida pelo The Intercept, abrange toda a gama de evidências sobre a conduta bélica de Israel, Hamas e Hezbollah desde 7 de outubro de 2023, quando a incursão transfronteiriça do Hamas levou à morte de 1.200 pessoas e precipitou a atual e incessante fase de conflito. As origens do artigo são encontradas em uma solicitação feita em fevereiro de 2024 pela Espanha e Irlanda à Comissão Europeia sobre se as ações militares de Israel em Gaza violavam as disposições de direitos humanos do Acordo de Associação UE-Israel.
LEIA: Em favor do genocídio de Israel, EUA e Reino Unido obliteram a lei internacional
Em outubro, o primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez ainda estava esperando por uma resposta. “A Comissão Europeia deve responder de uma vez por todas ao pedido formal de dois países europeus para suspender o acordo de associação com Israel se for descoberto, como tudo sugere, que os direitos humanos estão sendo violados”, disse o primeiro-ministro espanhol em uma audiência realizada em Barcelona.
Com a Comissão Europeia se recusando a considerar o assunto, Skoog foi contratado pelo Serviço Europeu de Ação Externa para conduzir uma revisão. Isso levou a uma avaliação inicial em julho, que foi posteriormente atualizada em novembro.
Skoog leva o Hamas e o Hezbollah à tarefa, mas critica as Forças de Defesa de Israel por não adotar uma posição mais severa e discriminatória entre alvos civis e militares. “Dado o alto nível de vítimas civis e sofrimento humano, as alegações se concentram principalmente em como os responsáveis, incluindo as Forças de Defesa de Israel (IDF), aparentemente falharam em distinguir entre civis e combatentes e em tomar todas as precauções possíveis para proteger civis e objetos civis contra os efeitos dos ataques, em violação aos princípios fundamentais do DIH [direito internacional humanitário].”
Assim como acontece com um número crescente de relatórios, submissões legais e mandados de prisão emitidos pelo Tribunal Penal Internacional para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant, a “linguagem desumanizante” usada por autoridades israelenses em relação aos palestinos atrai atenção especial. “Incitação à discriminação, hostilidade ou violência — como a feita em declarações de autoridades israelenses — constitui uma violação grave do direito internacional dos direitos humanos e pode equivaler ao crime internacional de incitação ao genocídio”, observa Skoog.
Sobre o assunto de vendas de armas, a sugestão é que as licenças de exportação sejam negadas em casos onde “há um risco claro de que a tecnologia ou equipamento militar a ser exportado possa ser usado na prática de violações graves do direito internacional humanitário”.
Do ponto de vista da culpabilidade, isso é significativo. Como argumenta Yanis Varoufakis, ex-ministro das finanças grego e secretário-geral do Movimento Democracia na Europa 2025, a ignorância ministerial da UE dificilmente pode ser alegada neste caso, onde o TPI considera Netanyahu e Gallant culpados de violar o Direito Internacional Humanitário. “O mundo agora sabe que eles sabiam que estavam violando o direito internacional porque foram explicitamente informados pelo próprio representante especial da UE para os direitos humanos”, disse ele.
“A história os julgará severamente. E talvez o TPI também o faça.”
Advogados em toda a Europa já estão redigindo seus memoriais em antecipação, mesmo com reputações sendo destruídas e pessoas continuando a morrer.
LEIA: ‘Tudo pode’: Líderes israelenses saem em defesa de estupradores
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
