Com o início de 2025, Somália, Paquistão, Panamá, Dinamarca e Grécia se juntaram ao Conselho de Segurança da ONU como membros não permanentes, um status diplomático e organizacional que, mais uma vez, levanta a questão do uso real deste órgão para garantir a paz mundial, especialmente quando entra em conflito com os interesses dos detentores históricos do “veto”?
Não há dúvida de que uma resposta objetiva a esta questão tornará esta “filiação não permanente” uma mera presença política e moral para tais países, no centro de um jogo internacional administrado pelas superpotências às custas de outros povos e nações.
Devemos lembrar que a formação do Conselho de Segurança, decorrente dos resultados da Segunda Guerra Mundial, estabeleceu o domínio absoluto das potências vitoriosas, às custas de todas as outras nações e países. As Cartas da ONU emitidas pelo órgão desde 1945 permaneceram meros discursos e princípios morais não vinculativos, que às vezes podem ser usados como justificativas legais para a intervenção internacional dos EUA em qualquer lugar do mundo em defesa de seus próprios interesses.
Portanto, antes e durante sua nova filiação ao Conselho de Segurança desde janeiro de 2024, a Argélia vem liderando um movimento diplomático internacional e continental para avançar a demanda pela reforma do órgão executivo da ONU, visto que é a instituição real que está no equilíbrio dos poderes internacionais e, sem ela, todas as decisões e recomendações permanecem tinta no papel.
LEIA: Chega de “acordos”: o que os palestinos querem e lutarão para alcançar?
Na verdade, a demanda atual da Argélia, assim como a demanda do restante dos países afetados pela injustiça histórica que continua há 80 anos, não está relacionada apenas ao direito e ao nível de representação dentro do Conselho de Segurança, porque o mais importante é alterar o mecanismo de tomada de decisão, caso contrário não há sentido em expandir a representação continental e regional. Isso porque continuará sendo uma formalidade, dado o fato de que apenas 5 membros têm o direito exclusivo de se opor (vetar) a tudo o que for emitido em nome do Conselho.
Não devemos esquecer que a Assembleia Geral da ONU, em sua existência atual, nada mais é do que um parlamento global, no qual discussões e reclamações são levantadas, mas não pode impor nenhuma obrigação legal e não tem poder para implementar suas decisões. Essas decisões permanecem sujeitas à posição do Conselho de Segurança, enquanto as decisões deste último também são regidas pelo poder de “veto” concedido apenas aos membros permanentes.
Quando examinamos o mecanismo de votação no Conselho de Segurança, descobrimos que questões processuais são emitidas por ele com a aprovação de nove dos quinze membros, mas quando se trata de questões não processuais, os estados-membros permanentes devem estar entre esses nove votos, e eles têm o direito de se opor a qualquer decisão usando seu poder de veto. Isso significa que estamos trabalhando com um mecanismo discriminatório baseado no peso eleitoral, o que contradiz flagrantemente o princípio da igualdade de soberania entre os estados.
É absolutamente inaceitável que a perigosa autoridade de moldar as relações internacionais seja mantida refém dos interesses de cinco estados-membros permanentes, especialmente os EUA, pois é a potência dominante no mundo.
LEIA: ONU prevê milhões de desassistidos em 2025, sob ‘lacuna alarmante’ em ajuda global
Essa situação ilógica praticamente dá a esses países o controle sobre a aceitação de qualquer novo estado-membro na ONU (a Palestina é um exemplo), a suspensão da filiação de qualquer outro estado, impedindo-o ou suprimindo-o ou restaurando os direitos de filiação ao estado cuja filiação foi suspensa.
Além disso, essas “grandes potências” têm a autoridade exclusiva para expulsar qualquer estado-membro que viole constantemente os princípios da Carta da organização, por meio da recomendação do Conselho à Assembleia Geral, e vice-versa. Isso beneficia o estado sionista, por exemplo, pois recebe proteção americana apesar de todos os crimes contra a humanidade que cometeu, pois os números indicam que Washington usou seu veto 114 vezes, de 1945 até o final de 2023. Isso inclui 80 casos de prevenção da condenação de seu aliado, Israel, e 34 vezes contra o apoio ao povo palestino.
Além disso, o Conselho é responsável por desenvolver planos para regular armamentos em todo o mundo e tomar as medidas necessárias para implementar as decisões da Corte Internacional de Justiça. Estamos testemunhando a clara procrastinação na implementação das decisões da Corte de Haia contra as violações da ocupação israelense em Gaza.
A conclusão alcançada após examinar esses poderes e privilégios nos leva a afirmar que os EUA e seus parceiros membros permanentes se autodenominaram juízes do mundo e são responsáveis hoje por violar os princípios e objetivos da Carta da ONU, em contraste com todas as declarações, resoluções e acordos que lhe dão legitimidade e democracia. O Conselho de Segurança se tornou nada mais do que um órgão legítimo da autoridade executiva dos membros permanentes, diante de quaisquer opiniões ou situações que possam afetar seus interesses.
LEIA: A longa guerra de Israel contra as Nações Unidas, apoiada pelos EUA
Em 1992, Francis Fukuyama expressou uma visão de elite dominante em relação à ONU ao dizer que a ONU é “perfeitamente útil como um instrumento do unilateralismo americano e, de fato, pode ser o mecanismo primário por meio do qual esse unilateralismo será exercido no futuro”. Noam Chomsky comentou sobre isso dizendo: “Quando a ONU falha em servir como um instrumento do unilateralismo americano em questões de interesse da elite, ela é descartada.”
Daí surge a necessidade imperativa de desenvolver e reformar a ONU, e seu órgão mais importante, o Conselho de Segurança, por meio de um forte movimento internacional, como a Argélia busca atualmente. Isso ocorre porque o assunto diz respeito ao destino comum da maioria das nações, à luz da clara resistência das grandes potências e seu desejo de manter a situação como está. Eles chegam a lutar contra quaisquer propostas ou projetos de reforma, desde que a organização continue a servir aos interesses do capitalismo global, liderado pelos EUA.
Artigo publicado originalmente em árabe no Arabi21 em 6 de janeiro de 2025.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.
Este conteúdo da Middle East Monitor está licenciado sob uma Internacional Creative Commons Atribuição Não Comercial de Livre Compartilhamento (Attribution-NonCommercial-ShareAlike) 4.0.. Se a imagem tiver nosso crédito, essa licença também se aplica a ela. O que isso significa? Para permissões além do escopo desta licença, entre em contato conosco.
Detectou um erro nesta página? Informe-nos
