Ódio e incitação: responsabilizando a Meta na África

Foi mais um desenvolvimento indesejado para a titã da tecnologia de Mark Zuckerberg, a Meta, a empresa-mãe do Facebook. O Tribunal Superior do Quênia concluiu que a entidade sediada nos EUA pode ser processada por seu suposto papel na disseminação de conteúdo que incitou a violência na vizinha Etiópia. Embora o caso possa ser ouvido no Quênia, o dano essencial teria ocorrido durante a guerra civil de 2020-2022 na região norte de Tigray, na Etiópia.

Os etíopes Abrham Meareg e Fisseha Tekle, este último um ex-pesquisador da Anistia Internacional, juntamente com o Instituto Katiba, acusam Meta de promover conteúdo prejudicial de novembro de 2020 a novembro de 2022. Meareg alega que seu pai Meareg Amare Abrha, um acadêmico então empregado pela Universidade Bahir Dar, foi morto do lado de fora de sua casa em 2021, após postagens ameaçadoras e incitantes no Facebook. Isso incluía detalhes sobre onde ele morava, juntamente com falsas alegações de corrupção e o fornecimento de assistência à Frente de Libertação do Povo Tigrayan. Tekle, por sua vez, enfrentou uma saraivada de postagens e atividades odiosas no Facebook por seu trabalho de direitos humanos na Etiópia.

Conforme citado na decisão do juiz do Tribunal Superior Lawrence Mugambi, os peticionários também apresentam vários outros argumentos. Um deles é que o “algoritmo do Facebook do Meta recomenda conteúdo que equivale a propaganda de guerra, incitação à violência e defesa dos usuários do Facebook no Quênia”. A Meta também é acusada de “conceder tratamento preferencial a usuários em outros países em oposição aos usuários do Facebook na África”, tornando-a discriminatória por natureza. “Quanto mais obscuro o conteúdo”, afirma a petição, “maior a probabilidade de ser priorizado”.

Os peticionários exigem que a Meta faça um pedido formal de desculpas pelo assassinato de Meareg Amare Abrhal e estabeleça um fundo de restituição para vítimas de discurso de ódio e incitação no Facebook no valor de 250 bilhões de KSH (US$ 2 bilhões), com um adicional de 50 bilhões de KSH (US$ 400 milhões) para danos decorrentes de postagens patrocinadas. A empresa também deve alterar o algoritmo do Facebook para interromper a promoção de ódio viral e ajustar o algoritmo em favor da redução de incitações à violência, incluindo ameaças de morte e doxing. Isso seria semelhante ao que foi adotado após os tumultos no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Importante aqui também é a demanda de que a Meta garanta o recrutamento de um número suficiente de moderadores de conteúdo para o Facebook para proteger contra qualquer repetição dos danos causados ​​no Leste e Sudeste da África, com atenção especial à Etiópia.

View this post on Instagram

A post shared by Monitor do Oriente (@monitordooriente)

O argumento da Meta foi testado e fracassado. Os tribunais quenianos, argumentou, não puderam ouvir o caso, pois a Meta não era uma empresa queniana. Ela alegou que a Constituição queniana não tinha alcance extraterritorial e não poderia ser aplicada a eventos que ocorrem na Etiópia. Nem tinha uma base de operação no Quênia. Qualquer reivindicação relevante, portanto, só poderia ser ouvida no sistema judicial dos EUA.

O Tribunal concluiu, no entanto, que tinha poderes para determinar se os direitos protegidos pela Declaração de Direitos do Quênia foram violados, mesmo nas novas circunstâncias apresentadas pelo uso de inteligência artificial. Concluiu-se que a petição levantou “questões substanciais de direito”, satisfazendo assim os requisitos mínimos da Constituição.

Como a decisão continua mencionando, “As questões levantadas são substanciais e transcendem os interesses das partes envolvidas na Petição. Estas são questões de importância pública geral relacionadas à proteção dos direitos e liberdades fundamentais na era digital.” Um número ímpar de juízes, conforme estipulado pela seção 165 da Constituição do Quênia, será composto pela Juíza Presidente Martha Koome, mesmo que os representantes legais da Meta busquem apelar da decisão.

Os advogados que representam a empresa deveriam saber melhor. O argumento jurisdicional foi executado em dois casos separados envolvendo a demissão ilegal de moderadores de conteúdo que trabalhavam para o Facebook no Quênia em 2022 e 2023. Os tribunais quenianos deram pouca importância às alegações de que não têm jurisdição pelo menos três vezes. A isso podem ser adicionadas derrotas para a Meta no Tribunal de Emprego e Relações Trabalhistas e no Tribunal de Apelação. Isto uma decisão específica do Tribunal Superior é notável por, em suas palavras, ajudar a identificar “um caminho jurisprudencial claro que garante a observância dos direitos humanos em uma comunidade digital sem fronteiras”.

Nora Mbagathi, diretora executiva do Instituto Katiba, destacou a relevância da decisão: “O tribunal aqui se recusou a se esquivar de determinar uma questão global importante, reconhecendo que questões locais devem ser tratadas diretamente por nossos tribunais”. Abrham Meareg também teve palavras duras para Zuckerberg, que “pode imaginar que a justiça começa e termina na fronteira dos EUA”. É mais um exemplo de responsabilização da conduta de gigantes da tecnologia pelo ecossistema de informações convulsivo que eles criaram e exploraram tão alegremente.

https://www.instagram.com/monitordooriente/reel/DIB2QZWg1CX/

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.